„Soll es bedeuten, daß daraus Massenabschiebungen oder massenhafte Inhaftierung resultieren? Ja das sind unschöne Bilder, aber es ist nicht Aufgabe der Politik, uns Disneyfilme zu präsentieren.“

Video: "Aber Deutsche begehen doch auch Straftaten",
Feroz Khan, Pakistani, Youtubekanal achse:ostwest Premiere am 01.11.2018

• Eine halbe Millionen Personen in Deutschland untergetaucht:
  In Deutschland werden Hunderttausende Untergetauchte vermutet
• Artikel über mich und AfD in der SZ:
  Wer darf das sagen?
• Kriminalität in Dresden:
  Kriminalität in der Neustadt angestiegen

Kontakt: feroz.k@outlook.de Facebook: www.facebook.com/AchseOstWest-367406556941017 Twitter: https://twitter.com/achse_ostwest

„Herzlich willkommen Leute,

ich wollte euch heute mal meine politische Gesinnung etwas näher bringen:

Seht ihr, ich bin ein moderater Nazi. Ich folge den häufig fehlinterpretierten Lehren von Adolf Hitler, Friede sei mit ihm, und beziehe meine Moralvorstellungen aus dem edlen Mein Kampf. Mir ist klar, dass dieser dazu mißbraucht worden ist, eine Menge Menschen umzubringen.

Aber hier ist etwas, was ihr verstehen müßt: Gewalttätige Nazis sind keine richtigen Nazis. Gewalttätige Nazis wollen nur den Nationalsozialismus schlecht aussehen lassen und oder missbrauchen ihn, um dadurch Macht zu gewinnen. Richtige Nazis sind friedliebende Menschen, wie du und ich, die die zutiefst moralischen Lehren von Adolf Hitler, Friede sei mit ihm, richtig zu interpretieren wissen. Eine Grauzone zwischen diesen beiden Extremen ist auf keinen Fall vorhanden. Da muß man einfach mal differenzieren.

Adolf Hitler, Friede sei mit ihm, sagte zum Beispiel in einem Vorwort aus einem Parteibuch der NSDAP:

„Betrinke dich nie.“

Was für eine wertvolle moralische Lebensrichtlinie. Wie ihr seht, wollte er nur das Beste für das deutsche Volk und alle Anschuldigungen des Judenhasses oder Völkermordes sind vollkommen aus der Luft gegriffen. Aber das wüsstet ihr auch, wenn ihr nur mal differenzieren würdet. Hört euch mal dieses wunderschöne Gedicht von ihm an:

„Wenn deine Mutter alt geworden und älter du geworden bist.
wenn ihr was früher leicht und mühelos, nunmehr zur Last geworden ist,
wenn ihre lieben treuen Augen nicht mehr wie einst ins Leben sehen,
wenn ihre Füße kraftgebrochen sie nicht mehr tragen wollen beim Gehen,
dann reiche ihr deinen Arm zur Stütze, geleitet sie mit froher Lust .
Die Stunde kommt, da du sie weinend zum letzten Gang begleiten mußt.
Und fragt sie dich, so gib ihr Antwort und fragt sie wieder, spricht auch du,
und fragt sie nochmals, steh ihr Rede, nicht ungestüm, in sanfter Ruh.
Und kann sie dich nicht recht verstehen, erklärte alles froh bewegt.
Die Stunde kommt, die bittere Stunde, da dich ihr Mund nach nichts mehr frägt.“

Über solche wundervollen feinsinnigen Gedichte hinaus, war er auch noch Vegetarier und ein ausgesprochener Tierliebhaber. Und sind wir doch mal ehrlich, können diese Augen sechs Millionen Juden vergasen?

Und solltet ihr mir bei irgendetwas von dem, was ich gerade gesagt habe widersprechen, dann seid ihr nichts weiter als hasserfüllte naziphobe deutschenfeindliche Rassisten. Schande über euch.

Desweiteren fordere ich in meiner Aufgeklärtheit und Toleranz, dass diejenigen, die Adolf Hitler, Friede sei mit ihm, beleidigen, gesetzlich zur Rechenschaft gezogen werden. Wenn ihr ihn beleidigt, beleidigt ihr gleichzeitig auch mich und sämtliche anderen friedliebenden toleranten Nazis. Und das hat nun wirklich nichts mehr mit der Meinungsfreiheit zu tun. Ich meine, da muss man doch nun wirklich differenzieren. Die Meinungsfreiheit gibt einem doch nicht das Recht, andere Menschen zu beleidigen.

Und sollte einer der Leute, die eigentlich gar keine Nazis sind, euch naziphoben rassistischen Abschaum mal die Konsequenzen aufzeigen, die es nach sich zieht, die Ideologie mit der sie nichts zu tun haben, zu beleidigen, dann werde ich den Opfern die Schuld daran geben. Denn die sollten ja eigentlich überhaupt nicht das Recht haben, unsere wundervolle friedliebende Ideologie zu beleidigen. Diese Mentalität teilen zwei Drittel von uns friedliebenden moderaten Nazis in England.

Also, um es noch mal zusammenzufassen: Immer schön differenzieren, Alle Nazis sind friedlich. Und solltet ihr unsere Ideologie beleidigen, denkt dran, dann kommen die Leute, deren einziges Ziel es ist, uns Nazis schlecht aussehen zu lassen, und ihr habt einen saftigen kleinen Blitzkrieg am Hals. HH, Kameraden.“

Video: Ich bin ein Moderater Nazi

• „„Warum waren die Kreuzzüge überhaupt notwendig?“
  Der islamische Dschihad eroberte und unterwarf den christlichen Mittleren Osten. Die Kreuzzüge waren die späte Reaktion auf die Hilferufe der in ihrem eigenen Land misshandelten und unterdrückten Christen.
  
  Haben Christen während der Kreuzzüge furchtbare Dinge getan?
  Ja. Aber bedenken Sie, die Kreuzzüge wurden vor fast einem Jahrtausend beendet. Der Dschihad ist dagegen bis heute in vollem Gange. Und wo wir gerade dabei sind: warum finden sich in wissenschaftlichen Bibliotheken so viele Bücher über die 200 Jahre währenden und mittlerweile seit über 700 Jahren beendeten Kreuzzüge (Die Kreuzzüge in die Levante endeten 1291 mit dem Fall von Akkon, der letzten Kreuzfahrerbastion), und so wenige über den seit 1400 Jahren ununterbrochen stattfindenden islamischen Dschihad? Die westliche Welt hat die Kreuzzüge ad nauseam analysiert, dem Dschihad schenkte sie dagegen bisher kaum Beachtung.“
  
  Quelle: Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 45, 27; als pdf

Unterschiedliche Zeitpunkte:
Moslems begannen ihre Kreuzzüge   632.
Christen reagierten mit Kreuzzügen 1096, 
also nach hunderten Angriffen erst     464 Jahre später.

Unterschiedliche Dauer:
Die islamischen Kreuzzüge dauern noch an, also seit schon    1.385 Jahren.
Die 7 christlichen Orientkreuzzüge endeten 1291; also nach nur 195 Jahren.

Unterschiedliche Gründe:
Mohammed fiel ins Byzantinische Reich ein, um es zu erobern.
Später fielen Moslems ein in Syrien, Irak, Jerusalem, Türkei, Iran, Ägypten, Afrika, Spanien, Italien, Frankreich, Griechenland, Balkan usw., um sie zu erobern. 

Die westlichen Kreuzzüge waren jedoch Verteidigungsmaßnahmen, um zu versuchen, die islamischen aggressiven gewaltsamen Ausbreitungs-Invasionen zu stoppen in Gebieten, die seit Jahrhunderten Gebiete des Christentums waren.

Islamische Kreuzzüge setzten sich nach den westlichen Kreuzzügen noch fort..

Unterschiedliche Anzahl der Schlachten:
7 christliche Orientkreuzzügen: 16
In moslemischen Kreuzzügen: 548, (ohne Afrika, Ost- und Südasien als pdf)

Unterschiedliche Opferzahlen:
Während der christlichen Kreuzzüge kamen 150.000 um - insgesamt auf beiden Seiten. Der Islam ermordete ca. 270 Millionen "Ungläubige":
120 Millionen Afrikaner*,
  60 Millionen Christen,
  80 Millionen Hindus,
  10 Millionen Buddhisten, usw.

„In der Zeit seiner Existenz hat der Islam mehr als 1 Mio. Europäer versklavt und verkauft, mehr als 2 Millionen kamen dabei zu Tode. Islamische Sklavenhändler verkauften bis zu 12 Millionen Afrikaner gen Westen (Nord und Südamerika) und weitere 18 Millionen verschleppten sie in die islamischen Kernlande. Auf einen Sklaven kamen dabei im Durchschnitt 3 Verluste (Tote!). Was die Zahl afrikanischer Opfer des Islam auf bis zu 120 Millionen anschwellen lässt. In Afrika fielen demnach während der letzten 1400 Jahren über 120 Millionen Christen und Animisten dem Jihad zum Opfer.“

Unterschiedliche Legitimationen:
Koran und Sunna rufen Moslems zur Glaubensausbreitung per Gewalt auf. Außerdem können sie sich auf Mohammed als Vorbild berufen; halten somit lediglich fromm ihre Religion.

Jesus ruft nicht zur Gewalt auf. Im Gegenteil untersagt er Gewalt ständig und auch sonstige Einmischung in Politik. Christliche Verbrecher können sich eben nicht auf Jesus berufen.

Quelle Dr. Bill Warner, zitiert in 1400 Jahre islamische Expansion, islamischer Imperialismus und islamischer Sklavenhandel

548 Dschihad Schlachten gegen die Klassische Zivilisation als pdf

http://factreal.wordpress.com/2010/02...

How many times Muslims invaded Europe vs. Europeans invaded Muslim countries? Schlachten-Liste als pdf, ausführlicher * derprophet.info und Europenews. Mohammeds Feldzüge

zitiert in Broschüre „Bedrohte Freiheit“, 
Internationale Gesellschaft für Menschenrechte Deutsche Sektion e.V., Frankfurt a.M., 23.05.2004, die als „Arbeitshilfe für die geistige Auseinandersetzung mit dem Islam“ an alle Abgeordneten des Bundestages und aller Landtage versandt wurde;
als pdf herunterladen

• „.“ alle formen von terrorismus und extremismus sind völlig konträr zu den wahren lehren des islam. der heilige koran stellt unmissverständlich klar, dass wer auch nur eine einzige unschuldige person tötet damit die gesamte menschheit tötet
  
• die medien sagen doch, wir sehen alles terroristen und das, was sie auf der welt anstellen sollen! 
  weißt du wenn ich sie mit anderen passagen des koran konfrontiert habe, zb mit der Sure in der es heißt: ‚Wenn du einen Menschen tötest ist so ist das, als hättest du die ganze Menschheit getötet.‘ - dann machen sie große Augen...
  
• Und wen das immer noch nicht überzeugt hat: Noch einmal der wortgewaltige Jürgen Todenhöfer. Weil's so schön war, diesmal schriftlich hinterlegt aus seinem Meistervideo „Was CSU und AFD über Deutschland wissen sollten.“

„Mord ist im Islam streng verboten: ‚Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist es als habe er die ganze Menschheit getötet.‘“

War ja klar, daß todenhöfer in der reihe der islamapologeten auf gar keinen fall fehlen darf. Genug der Islam-Propaganda, was wirklich in Sure 5, Vers 32 steht:

„Aus diesem Grund haben wir den Kindern Israels vorgeschrieben,
wer ein menschliches Wesen tötet,
ohne daß es einen Mord begangen oder auf der Erde Unheil gestiftet hat,
so ist es als ob er alle Menschen getötet hätte und
wer ist am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält.“

das steht da und das wird daraus geschreddert

Also erstens bezieht sich dieser Vers auf die Kinder Israels. Damit sind Juden gemeint! Selbst wenn dieser Vers nicht explizit nur an Juden gerichtet wäre,

ist er an zwei Bedingungen gekoppelt, nämlich daß der Getötete

• keinen Mord begangen oder
• auf der Erde Unheil verrichtet haben darf.

Somit könnten diese Bedingungen übrigens als Grundlage für die Rechtfertigung von Todesstrafen dienen. Ganz nebenbei, im islamischen Verständnis könnten übrigens auch Mohammedkarikaturen oder Vielgötterei als „Unheil gestiftet“ ausgelegt werden.

Und selbst, wenn auch diese Bedingungen nicht gegeben wären, also selbst, wenn da letztendlich wirklich das da stehen würde, was er propagiert, selbst dann, ja was steht da, die mathematisch völlig sinnbefreite absolut hirnrissige Gleichung: Einer wie 7 Milliarden - oder wie auch immer man „Menschheit“ quantitativ definieren will.

Ohne jegliche Bewertungen und geschweige denn eine Absage. Manch ein Gläubiger könnte daraus vielleicht sogar erst recht einen Anreiz ableiten, Menschen zu töten. Es ist in beide Richtungen interpretierbar. Ein Verbot wird jedoch gar nicht ausgesprochen!

Aber selbst dann, wenn nur noch das da steht, und man das pazifistisch interpretiert, Muslime sind doch immer diejenigen, die nicht wollen, daß man den Textzusammenhang vernachlässigt:

herr friedman wenn ich aus der bibel irgendwelche phase rauszuhalten zusammenhang weise an die Versuchung groß so sind wirklich geschuldet als dem mann der keine ahnung hat montieren

muss mit vorsicht genießen hat wenn man koranvers eben nur aus dem kontext reist das sollte man und darf man halt auch nicht machen

Dann lesen wir doch mal weiter. Der darauf folgende Vers:

„Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen der.

• daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden oder
• daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehakt werden oder
• daß sie aus dem Land verbannt werden...“

usw. usf. Das sind Eure Quellen. Das ist Euer heiliges Buch, aus dem ich, im Gegensatz zu Euch, korrekt zitiere!“

Wenn diese Passagen das neue Nr.1-Aushängeschild für die unabstreitbare Friedfertigkeit des Islams sein soll

Dann gute Nacht Deutschland

Also, was sollten CSU und AFD über den Islam wissen?

Muslime und ihre Helfershelfer lassen gerne mal entscheidende Nebensätze aus dem Koran weg. zitieren also aus ihren eigenen Quellen gezielt falsch, wenn es darum geht, den Iislam als möglichst friedlich zu verkaufen.

Anm.: „Menschen“ - Sind Kuffar (die übliche entwertende Bezeichnung für Nicht-Moslems) Menschen, 2.-Klasse-Untermenschen oder überhaupt keine Menschen, sondern...

• „Affen und Schweine“
• „Hunde“
• „schlimmer als das Vieh“
• „schlechtesten der Geschöpfe“- Siehe: Menschen 2. Klasse? - Nein, nicht einmal Menschen 3. Klasse

Video: ACHTUNG IRONIE: Schachmatt, AfD! dieser Koranvers widerlegt die Islamhetze der Rechtspopulisten, Feroz Khan, Feroz Khan, Pakistani, 19.08.2018

• „‚bezahlen‘ solle man im übrigen auch nicht sagen, sondern man solle sich darauf beschränken darüber zu reden, daß die Bürger den Rundfunk ‚ermöglichen.‘“
• „Die ARD ist der verlängerte Arm des Bürgers“
• „Andere wollen Geldgewinne - wir wollen Kulturgewinn“ oder „kein entdemokratisiertes Rundfunksystem“
• „So wird aus dem mit Zwangsabgaben finanzierten Rundfunk, der in internen Strukturen so viel Wert auf Parteienproporz legt, ein „gemeinsamer, freier Rundfunk“ der „das Rundfunkkapital der Bürger“ verwaltet.“ 
  — Welt, 18.02.2019
  
  

Fakten-Sprechverbote = Fakten-Denkverbote, Orwell´scher Neusprech extrem - Zweck heiligt jedes Mittel, Hirn schleifen:

1. Fakten unterdrücken:

• „[...] lassen Sie sich nicht dazu hinreißen, ‚in der Eile’ in eine rein faktische Argumentation zu­rückzuverfallen.“ — Seite 80
• „Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details.“ — Einleitung
  
  

2. Nur Moral-Keulen:

• „Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.
• [...] muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden. In Form von Argumenten also, die eine moralische Dringlichkeit kom­munizieren [...]
  Das bedeutet, dass die Worte, Slogans und Narrative, die Sie verwenden, ein primäres Ziel haben müssen: das Ziel, bei der Diskussion von Fakten [...] immer zunächst ihre moralische Perspektive sprachlich offenzulegen. Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details. Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.“ — Einleitung, S. 3
• „[...] sollte Ihre Kommunikation nicht in Form reiner Faktenargumente daherkommen, sondern immer auf moralische Frames aufgebaut sein [...]“ — S. 77, HINWEISE ZUR UMSETZUNG, Moralisches Argumentieren: Framing­ Sandwich
  
  

3. In Trickwörtern, Slogans, Phrasen, Parolen und Glaubensdogmen 

• „[...] Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.“ — S. 18
  
  [Anm.: Zum Verharmlosen, Schönfärben, Glorifizieren bzw. Herabwürdigen, Ausgrenzen, Skandalisieren ; z.B.: „Alternativlos“, „Systemrelevant“, „Wir schaffen das“, „Kein Mensch ist illegal“, „Sozial ist, was Arbeit schafft“,...]
  
  

4. Ständig wiederholen, gebetsmühlenartig ins Hirn einschleifen, einbeten dauer-bombardierern, einhämmern:

• „[...] nie die moralisch diffamierenden Frames Ih­rer Gegner zu nutzen. Diese können und sollten über Nacht aus Ihrem Vokabular gestrichen werden. Je länger Sie die neuen Framings nutzen, desto stärker werden Ihre Rezipienten die ihnen innewohnenden Assoziationen [...] verinnerlichen. (…das…) ist ein unbewusster und langfristiger Prozess, der auf ständige sprachliche (und bildsprachliche) Wiederholung von Framings angewiesen ist.“ — S. 19
  
  
• „Lügen [Moral-‚Trickwörter‘ u. ‚Slogans‘] sind interessant, weil sie oftmals hochemotional aufgemacht sind. Und das Gehirn, wenn es eine Lüge ein mal hört, zwei mal hört, dann merkt es vielleicht noch auf und sagt: ‚Ja Moment mal, stimmt das so ganz?‘
  Und dann beim 3., 4., 5. Mal ergeben sich Einschleifprozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt, egal ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“
  
  — „Forscherin Elisabeth Wehling [Sprachwissenschaftler, Neuro-Linguist] erklärt, wie Sprache das Bewusstsein prägt und verändert“, NDR - ZAPP - 05.12.2018 23:20 Uhr Autor/in: Anja Reschke (oder hier)

2 Min.-Kommentar:

ARD-"Framing Manual" ist demokratiefeindliche Meinungsmanipulation!

„120.000 Euro müssen die GEZ-zwangsbeglückten Bürger jetzt für ihre eigene Gehirnwäsche zahlen. So viel kostet das skandalöse ARD Framing Manual, welches vor Bürger und Beitragszahler-Verachtung nur so trieft. Der sozialistische Kontrollwahn treibt ihre Blüten.

Mit der Beauftragung der im höchsten Maße fragwürdigen Linguistin Elisabeth Wehling konnte die ARD eine ausgewiesene Expertin auf dem Gebiet des Manipulierens anderer durch Sprache gewinnen. Sie zeigte mit dem Buch Politisches Framing - wie eine Nation sich ihr Denken einredet und daraus Politik macht schon 2016, wessen Geistes Kind sie ist. Nicht nur, daß die sachliche Auseinandersetzung mit berechtigter Kritik [...] verweigert wird: Kritiker sollen

• moralisch abgewertet,
• als Demokratiefeinde diffamiert und
• zu Quasi-Volksfeinden erklärt werden.

Wer solche totalitären Denkmuster benutzt, der hat selbst den demokratischen Boden unter den Füßen längst verloren. Der vorgeschlagene Slogan

„Kontrollierte Demokratie statt jeder, wie er will“

ist verräterisch: Das klingt nach „gelenkter Demokratie“ und sozialistischem Kollektivismus.

Daß man dieses panische Papier auch noch krampfhaft geheimzuhalten versucht, obwohl der öffentlich-rechtliche Rundfunk doch angeblich uns allen gehören soll, schlägt dem Faß den Boden aus. Das ist ein Skandal, der dem Fall Relotius in nichts nachsteht. Die Öffentlich-rechtlichen haben abgewirtschaftet. Das zeigen sie jeden Tag in einer Arroganz, die ihresgleichen sucht.“

Aber Framing sei jedoch „richtig und wichtig“, also garantiert: Weiter so! - nur umbenennen u. nicht mehr aushändigen

„Im WDR-Rundfunkrat gestand Pfab [ARD-Generalsekretärin] Fehler zu, verteidigte das Vorgehen der ARD aber grundsätzlich.

‚Das Manual unter diesem Titel einem größeren Kreis von Mitarbeitern zur Verfügung zu stellen, war unvorsichtig. Das würden wir sicher nicht mehr tun“, sagte sie. Sich mit dem Thema Framing zu befassen, sei jedoch richtig und wichtig.‘“

„WDR-Intendant Tom Buhrow [Anm.: 400.000 Euro/Jahr, mehr als die Kanzlerin]: ‚Es ist zwingend, dass man sich damit beschäftigt.‘“
— TAZ, 28.02.2019

Solche Hofschranzen als Maul-Nutten zu bezeichnen, wäre das nicht beleidigend - für alle Prostituierten, zumal diese dem Volk nicht so hinterhältig und dermaßen schaden?

Wes Geistes Kind? - Hitler´s u. Goebbels´ Nazi-Methoden als ARD-Leitlinie:

• "Aber alle Genialität der Aufmachung der Propaganda wird zu keinem Erfolg führen, wenn nicht ein fundamentaler Grundsatz immer gleich scharf berücksichtigt wird. Sie hat sich auf wenig zu beschränken und dieses ewig zu wiederholen." — A.H.: Mein Kampf, S. 202

Dazu Goebbels, 1942:

• "Ich kann wieder sehr viel lernen; vor allem, daß das Volk meistens viel primitiver ist, als wir uns das vorstellen. Das Wesen der Propaganda ist deshalb die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann, und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen. Wer einen anderen Weg einschlägt, mag den oder jenen labilen Intellektuellenkreis beeinflussen, das Volk ist er nicht einmal an der Oberfläche zu ritzen in der Lage."
  — Joseph Goebbels, Tagebuch, 29. Januar 1942; falschzitate.blogspot.com
  
  

Quellen:

• Video: #Framing - Wie die ARD mit GEZ-Geldern die GEZ-Zahler manipuliert, ab Min. 4:50, v. Youtube-Kanalbetreiber STONER frank&frei, 20.02.2019 veröffentlicht
• NDR-Video-Interview: Sprache und Ressentiment hängen zusammen, Zitat gleich am Anfang, ZAPP - 05.12.2018 23:20 Uhr Autor/in: Anja Reschke
  Die [Neuro-Linguistin und] Forscherin Elisabeth Wehling erklärt, wie Sprache das Bewusstsein prägt und verändert
• Zitat Wikipedia
• FRAMING-­MANUAL Unser gemeinsamer, freier Rundfunk ARD, Berkely International Framing Institute, PDF herunterladen

Diese eine Sprache, die für die Öffentlichkeit ist. Und die andere Sprache, die sehr radikal ist und nicht tolerant ist. [...]

Als wir die Kamera abgeschaltet haben, war plötzlich die Idee, daß der Islam und die Demokratie miteinander auskommen können, weg, weil es wurde mir deutlich gesagt: Die Demokratie ist eine westliche Erfindung und hat mit dem Islam nichts zu tun.

[...] wir immer wieder hören, daß es was für die Öffentlichkeit gibt
und etwas für ihre eigene Gemeinde gibt. 

[...] es gibt diese öffentliche Debatte und es gibt eine ganz andere Debatte, die wir wahrscheinlich in der Öffentlichkeit nie hören werden und die allen Angst macht. Das ist meine Erfahrung.“ Ab Min. 5:56

Antonia Rados, Kriegsreporterin/Auslandskorrespondentin,
Video: "Maischberger - Feindbild Islam: Wird der Hass geschürt?", ARD, 08.04.2014

Feroz Khan, pakistanischer Youtube-Kanalbetreiber „Ache:OstWest“
Video: Warum distanzieren sich Muslime nicht von Terroranschlägen? | Die ergänzende Darstellung | Teil 1/2, 16.12.2017