- oder polit-religiöse Ideologie der Gewalt-Herrschaft & Raub-Wirtschaft?

Schein-Argumente erwidern: Angriffe & Ablenk-Tricks

„Die eigentliche Frage lautet:
Wie weit lassen die Anhänger einer Religion Kritik an ihrem Glauben zu?“

— Cigdem Toprak: Die 18 beliebtesten Argumente der Islamversteher

Schein-Argumente sollen mundtot machen,
Aufklärung peinlicher Wahrheiten unterdrücken:

Homib Mebrahtu, Schwarzer aus Eritrea flüchtete in den 80ern nach Deutschland; Ex-Sozialist, Psychologe

1.) ...Quellen seien nicht „politisch korrekte“ Wahrheits-Medien

(Über Maulkörbe für Journalisten erfahren Sie >>>  Hier >>>)

ARD drillt Journalisten heimlich mit Hirnwasch-Anleitung: Moral-Slogans u. -Trickwörter ständig einbeten, bis Verstand aufgibt

  1. Fakten nicht nennen, Tatsachen verschweigen, unterdrücken
  2. Nur moralisch klingend „argumentieren“, nicht inhaltlich, nur Moral-Keulen
  3. In Trickwörtern, Slogans, Phrasen, Parolen (orwell´sches Neusprech)
  4. Wiederholen, gebetsmühlenartig ins Hirn einschleifen (Moral-Slogans):
    Beim 4., 5. Mal gibt das Gehirn auf, egal ob es wahr ist oder Lüge: „Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“ Wiedererkennungseffekt löst Nachplappern aus, wie Klingeln das Sabbern pawlowscher Hunde.
Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
  • „‚bezahlen‘ solle man im übrigen auch nicht sagen, sondern man solle sich darauf beschränken darüber zu reden, daß die Bürger den Rundfunk ‚ermöglichen.‘“
  • „Die ARD ist der verlängerte Arm des Bürgers
  • „Andere wollen Geldgewinne - wir wollen Kulturgewinn“ oder „kein entdemokratisiertes Rundfunksystem“
  • „So wird aus dem mit Zwangsabgaben finanzierten Rundfunk, der in internen Strukturen so viel Wert auf Parteienproporz legt, ein „gemeinsamer, freier Rundfunk“ der „das Rundfunkkapital der Bürger“ verwaltet.“
    Welt, 18.02.2019

Fakten-Sprechverbote = Fakten-Denkverbote, Orwell´scher Neusprech extrem - Zweck heiligt jedes Mittel, Hirn schleifen:

1. Fakten unterdrücken:

  • „[...] lassen Sie sich nicht dazu hinreißen, ‚in der Eile’ in eine rein faktische Argumentation zu­rückzuverfallen.“ — Seite 80
  • „Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details.“ — Einleitung

2. Nur Moral-Keulen:

  • „Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.
  • [...] muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden. In Form von Argumenten also, die eine moralische Dringlichkeit kom­munizieren [...]
    Das bedeutet, dass die Worte, Slogans und Narrative, die Sie verwenden, ein primäres Ziel haben müssen: das Ziel, bei der Diskussion von Fakten [...] immer zunächst ihre moralische Perspektive sprachlich offenzulegen. Denken und sprechen Sie nicht primär in Form von Faktenlisten und einzelnen Details. Den­ken und sprechen Sie zunächst immer über die moralischen Prämissen.“ — Einleitung, S. 3
  • „[...] sollte Ihre Kommunikation nicht in Form reiner Faktenargumente daherkommen, sondern immer auf moralische Frames aufgebaut sein [...]“ — S. 77, HINWEISE ZUR UMSETZUNG, Moralisches Argumentieren: Framing­ Sandwich

3. In Trickwörtern, Slogans, Phrasen, Parolen und Glaubensdogmen 

  • „[...] Slogans und Schlagwörtern umzusetzen und Geschichten zu erzählen, die ihrer moralischen Perspektive treu sind.“ — S. 18

    [Anm.: Zum Verharmlosen, Schönfärben, Glorifizieren bzw. Herabwürdigen, Ausgrenzen, Skandalisieren ; z.B.: „Alternativlos“, „Systemrelevant“, „Wir schaffen das“, „Kein Mensch ist illegal“, „Sozial ist, was Arbeit schafft“,...]

4. Ständig wiederholen, gebetsmühlenartig ins Hirn einschleifen, dauer-bombardierern, einhämmern:

  • „[...] nie die moralisch diffamierenden Frames Ih­rer Gegner zu nutzen. Diese können und sollten über Nacht aus Ihrem Vokabular gestrichen werden. Je länger Sie die neuen Framings nutzen, desto stärker werden Ihre Rezipienten die ihnen innewohnenden Assoziationen [...] verinnerlichen. (…das…) ist ein unbewusster und langfristiger Prozess, der auf ständige sprachliche (und bildsprachliche) Wiederholung von Framings angewiesen ist.“ — S. 19


„Forscherin Elisabeth Wehling [Sprachwissenschaftler, Neuro-Linguist] erklärt, wie Sprache das Bewusstsein prägt und verändert“, NDR - ZAPP - 05.12.2018 23:20 Uhr Autor/in: Anja Reschke (oder hier)

„Lügen sind interessant, weil sie oftmals hochemotional aufgemacht sind. Und das Gehirn, wenn es eine Lüge ein mal hört, zwei mal hört, dann merkt es vielleicht noch auf und sagt: ‚Ja Moment mal, stimmt das so ganz?‘
Und dann beim 3., 4., 5. Mal ergeben sich Einschleifprozesse im Gehirn und ein Wiedererkennungseffekt, egal ob die Sache wahrhaft ist oder eine Lüge. Und dann sagt das Gehirn irgendwann: Ist mir viel zu anstrengend, das ist für mich jetzt eine Wahrheit.“

2 Min.-Kommentar: ARD-"Framing Manual" ist demokratiefeindliche Meinungsmanipulation!

„120.000 Euro müssen die GEZ-zwangsbeglücken Bürger jetzt für ihre eigene Gehirnwäsche zahlen. So viel kostet das skandalöse ARD Framing Manual, welches vor Bürger und Beitragszahler-Verachtung nur so trieft. Der sozialistische Kontrollwahn treibt ihre Blüten.

Mit der Beauftragung der im höchsten Maße fragwürdigen Linguistin Elisabeth Wehling konnte die ARD eine ausgewiesene Expertin auf dem Gebiet des Manipulierens anderer durch Sprache gewinnen. Sie zeigte mit dem Buch Politisches Framing - wie eine Nation sich ihr Denken einredet und daraus Politik macht schon 2016, wessen Geistes Kind sie ist. Nicht nur, daß die sachliche Auseinandersetzung mit berechtigter Kritik [...] verweigert wird: Kritiker sollen

  • moralisch abgewertet,
  • als Demokratiefeinde diffamiert und
  • zu Quasi-Volksfeinden erklärt werden.

Wer solche totalitären Denkmuster benutzt, der hat selbst den demokratischen Boden unter den Füßen längst verloren. Der vorgeschlagene Slogan

„Kontrollierte Demokratie statt jeder, wie er will“

ist verräterisch: Das klingt nach „gelenkter Demokratie“ und sozialistischem Kollektivismus.

Daß man dieses panische Papier auch noch krampfhaft geheimzuhalten versucht, obwohl der öffentlich-rechtliche Rundfunk doch angeblich uns allen gehören soll, schlägt dem Faß den Boden aus. Das ist ein Skandal, der dem Fall Relotius in nichts nachsteht. Die Öffentlich-rechtlichen haben abgewirtschaftet. Das zeigen sie jeden Tag in einer Arroganz, die ihresgleichen sucht.“

Aber garantiert: Weiter so!
- nur anders nennen u. nicht mehr aus der Hand geben

„Im WDR-Rundfunkrat gestand Pfab [ARD-Generalsekretärin] Fehler zu, verteidigte das Vorgehen der ARD aber grundsätzlich.

‚Das Manual unter diesem Titel einem größeren Kreis von Mitarbeitern zur Verfügung zu stellen, war unvorsichtig. Das würden wir sicher nicht mehr tun“, sagte sie. Sich mit dem Thema Framing zu befassen, sei jedoch richtig und wichtig.‘“ — TAZ, 28.02.2019

Solche Hofschranzen als Maul-Nutten zu bezeichnen, wäre das nicht beleidigend - für alle Prostituierten, zumal diese dem Volk nicht so hinterhältig und dermaßen schaden?

Wes Geistes Kind? - Hitler´s u. Goebbels´ Nazi-Methoden als ARD-Leitlinie:

  • "Aber alle Genialität der Aufmachung der Propaganda wird zu keinem Erfolg führen, wenn nicht ein fundamentaler Grundsatz immer gleich scharf berücksichtigt wird. Sie hat sich auf wenig zu beschränken und dieses ewig zu wiederholen." — A.H.: Mein Kampf, S. 202

Dazu Goebbels, 1942:

  • "Ich kann wieder sehr viel lernen; vor allem, daß das Volk meistens viel primitiver ist, als wir uns das vorstellen. Das Wesen der Propaganda ist deshalb die Einfachheit und die Wiederholung. Nur wer die Probleme auf die einfachste Formel bringen kann, und den Mut hat, sie auch gegen die Einsprüche der Intellektuellen ewig in dieser vereinfachten Form zu wiederholen, der wird auf die Dauer zu grundlegenden Erfolgen in der Beeinflussung der öffentlichen Meinung kommen. Wer einen anderen Weg einschlägt, mag den oder jenen labilen Intellektuellenkreis beeinflussen, das Volk ist er nicht einmal an der Oberfläche zu ritzen in der Lage."
    — Joseph Goebbels, Tagebuch, 29. Januar 1942; falschzitate.blogspot.com

Quellen:

Verkürzten Text anzeigen


ZDF, Lanz, 10.02.2016: Sprach-Hygiene-Lügen-Orgie, 3 Volkserzieher gegen Eine, im politisch korrekten Chorgesang der Muslimbruderschaft:

Die öffentliche Darstellung des Islam - Was ist gelogen?

„Dieses Buch widmet sich der Erforschung des wahren Wesens des Islam, wie es die heiligen Schriften und seine Geschichte überliefern. Es existiert jedoch noch ein anderer Islam, dem George W. Bush, Obama oder die Medien eine Stimme geben.

  • Bush präsentierte eine erste Version dieses öffentlich dargestellten Islam in der National Cathedral, kurz nach dem 11. September.
  • Obama vervollständigte das Bild mit vielen Einzelheiten in seiner Kairoer Rede am 4. Juni 2009.

Dieser „veröffentlichte“ Islam wurde allerdings nicht von Bush, Obama oder den Medien entworfen, sondern von der Muslimbruderschaft. Die Bruderschaft entwickelte eine eigene, für die Propaganda vorgesehene Lesart des Islam. Diese ist mittlerweile Standard an praktisch allen Universitäten, nachdem die Bruderschaft – finanziert mit saudischem Geld – die entsprechenden Fachbereiche damit durchdringen konnte.

Die Medien sind dieser, für die islamische Propaganda im Westen entworfenen, für die westliche Öffentlichkeit bestimmten Version des Islam schließlich gefolgt. Christliche Geistliche, Rabbis und fast alle Politiker glauben ebenfalls an diesen Islam, zumindest demonstrieren sie diese Haltung in der Öffentlichkeit.

Die wichtigsten Standpunkte ausklappen, erfahren Sie mehr...

Die wichtigsten Standpunkte

  • Der Islam ist Christentum und Judentum sehr ähnlich. Alle drei Religionen beten zum selben Gott und haben ihren Ursprung im abrahamitischen Glauben.
  • Die gemäßigten Muslime sind der Nachweis, dass der Islam eine gute Religion ist.
  • Bei so genannten Dschihadisten handelt es sich lediglich um Extremisten, die durch ihre Armut in den Extremismus getrieben wurden.
  • Allein diese Extremisten sind für die Gewalt verantwortlich.
  • Die „hässlichen Passagen“ des Koran entstehen durch eine falsche Auslegung des Textes.
  • Islamischen Forderungen soll bestmöglich entgegengekommen werden.
  • Einer der Beweise für die Größe des Islam ist das so genannte „Goldene Zeitalter“. Mancher ist davon so begeistert, als handele es sich bei dieser Epoche um die besten Tage der Menschheit.
  • Muslime sind nur deswegen gewalttätig, weil sie arm und unterdrückt sind.
  • Der Westen erhielt sein geistiges Fundament vom Islam.
  • Die Kreuzzüge waren ein scheußliches Verbrechen, begangen von Christen.
  • Die überwältigende Mehrheit der Muslime ist friedliebend, nur einige wenige sind Extremisten.
  • Der Islam beruht allein auf dem Koran.
  • Die gemäßigten Muslime werden die Extremisten durch Reformen befrieden.
  • Der Islam hat wie der Westen ebenfalls eine „Goldene Regel“, eine gesellschaftliche Übereinkunft für ein friedliches Miteinander, in dem man andere so behandelt wie man
    selbst behandelt werden möchte.
  • Der Islam ist Bereicherung und fester Bestandteil der amerikanischen Kultur.
  • Der Islam ist die Religion des Friedens und der Gerechtigkeit.

Diese öffentliche Darstellung des Islams ist natürlich eine große Lüge. Dass dieser offizielle Islam nicht mit Koran, Sira und Hadithen übereinstimmt, spielt keine Rolle. Er basiert allein auf der Propaganda etablierter Medien, der Regierung und Bildungseinrichtungen. Nicht eine Aussage des offiziellen Version des Islams ist wirklich zutreffend, viele Standpunkte sind komplett frei erfunden.


Bestenfalls sind einige Behauptungen teilweise wahr. Doch auch eine halbe Wahrheit ist eine Lüge, wenn sie als ganze Wahrheit dargestellt wird.“


„Der veröffentlichte Islam hält keiner Überprüfung stand, er dient allein der Beeinflussung der Menschen. Der Inhalt dieses Buches basiert auf kritisch-wissenschaftlichem Denken – der veröffentlichte Islam dagegen auf Machtdenken. Die Mächtigen verbreiten Wahrheiten, die ihren Interessen dienen und die wir glauben sollen. Als Instrument zur Tatsachenleugnung und Selbsttäuschung ist dieser Islam ein intellektuelles Werkzeug zur Zerstörung unserer Zivilisation.


Die öffentliche Darstellung des Islam wird in Kapitel 6 widerlegt.“


"

Das unter anderem von Medien, Politik oder Kirchen propagierte Märchen vom friedlichen Islam besteht bestenfalls aus einer Ansammlung von Halbwahrheiten. Da so viele Menschen daran glauben, ist es besonders wichtig, zu wissen, wie man diese Täuschung widerlegen kann.


Gehen wir die Widerlegungen Punkt für Punkt durch:"

Quelle: Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams:
"Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 10, 42; als pdf

Verkürzten Text anzeigen

„Es gibt eine doppelte Sprache. D.h. in der Öffentlichkeit,

wenn es darum geht, daß man vor einem westlichen Publikum redet, dann wird sehr oft mit Kreide geredet. Dann hören wir, wenn wir Ihnen heute so zuhören, dann ist das ja eigentlich sehr gemäßigt, was Sie so sagen. Es ist aber leider so, daß in dem Moment, wo die Kamera nicht läuft und die Öffentlichkeit nicht dabei ist, in mehreren Fällen ich es schon gehört habe, daß da eine ganz andere Sprache aufgezogen wird. [...]

Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

Diese eine Sprache, die für die Öffentlichkeit ist. Und die andere Sprache, die sehr radikal ist und nicht tolerant ist. [...]

Als wir die Kamera abgeschaltet haben, war plötzlich die Idee, daß der Islam und die Demokratie miteinander auskommen können, weg, weil es wurde mir deutlich gesagt: Die Demokratie ist eine westliche Erfindung und hat mit dem Islam nichts zu tun.

[...] wir immer wieder hören, daß es was für die Öffentlichkeit gibt
und etwas für ihre eigene Gemeinde gibt. 

[...] es gibt diese öffentliche Debatte und es gibt eine ganz andere Debatte, die wir wahrscheinlich in der Öffentlichkeit nie hören werden und die allen Angst macht. Das ist meine Erfahrung.“
Ab Min. 5:56

Antonia Rados, Kriegsreporterin/Auslandskorrespondentin,
Video: "Maischberger - Feindbild Islam: Wird der Hass geschürt?", ARD, 08.04.2014

Feroz Khan, pakistanischer Youtube-Kanalbetreiber „Ache:OstWest“
Video: Warum distanzieren sich Muslime nicht von Terroranschlägen? | Die ergänzende Darstellung | Teil 1/2, 16.12.2017

Verkürzten Text anzeigen

Video ab Min. 5:56


Wie PR-Agenturen 50-80% der öffentlichen Meinung steuern

„‚Fake-News‘ ist selbst eine ‚Fake-News‘. Weil Fake-News eigentlich nur die normale Funktionsweise von Propanda sind. Das wurde immer so betrieben. [...]
Das ist eine alte Geschichte, das hat man also immer schon gemacht. Das ist der normale Fall: Das Platzieren von Fake-News für Propagandazwecke.“
*
„Allein das Pentagon gibt für Propaganda und
Meinungssteuerung
der amerikanischen Öffentlichkeit 4 Milliarden
aus.“

Weitere Zitate ausklappen, erfahren Sie mehr...

Kein Krieg ist heute mehr denkbar ohne PR-Agenturen.
Die dienen der Steuerung der öffentlichen Meinung.“
*
50-80% der Meldungen in Zeitungen sind von PR-Agenturen.“
*
„Burson-Marsteller hat auch die Kampagne für Stuttgart 21 gemanaged.“
*
„Dieser Einfluß der PR-Agenturen wird vollständig in der Öffentlichkeit unterschätzt.“
*
„[...] Brutkastenlüge, wo die Tochter des kuwaitischen Botschafters
als ein beliebiges Hausmädchen ausgesagt hat, es hätte gesehen,
wie da die Iraker die Babies gegen die Wand geschleudert haben.
Das hat die Kriegsbereitschaft der Amerikaner gesteigert.
Das war ein Fake, ausgearbeitet vom Psychologen von Hill & Knowlton.
Und es war damals eigentlich schon bekannt [...] das kann alles so nicht stimmen.
Alle Medien, auch die deutschen Medien haben das so nachgedruckt, obwohl man es hätte auch damals schon feststellen können.“
*
Google Suche, geheimer Algorythmus und Auto-Vervollständigen:
Damit kann man die Meinung der Bevölkerung,
politische Präferenzen, in einer Weise steuern, wo sie sagen:
‚Das ist der größte Verhaltenseffekt, den sie je gefunden haben.‘“

Prof. Dr. Rainer Mausfeld,
Professor für Allgemeine Psychologie an der Christian-Albrechts-Universität Kiel,
Spezialgebiet Wahrnehmungs- und Kognitionsforschung

Vortrag: „Wie werden Meinung und Demokratie gesteuert - Methoden, Wirkung, Hintergründe“, 01.05.2017, München, Theater Leo 17, auf einer Veranstaltung der ÖDP

Video: 1. Mai 2017 // Prof. Dr. Rainer Mausfeld:
„Wie werden Meinung und Demokratie gesteuert“

„[...] zeigt auf, wie mit den Techniken des Meinungsmanagements die Bürger in Gleichgültigkeit und der Illusion des Informiertseins gehalten wird.“

Beschreibungstext:
„In diesem Video erklärt der Professor für Allgemeine Psychologie an der Christian-Albrechts-Universität Kiel, wie die Demokratie durch Meinungsmanagement gesteuert wird. Dabei spannt er einen Bogen, beginnend vor rund 200 Jahren bis in die Gegenwart.“

Verkürzten Text anzeigen

Volkserzieher desinformieren gezielt wegen Holocaust?

Renomierter Medienwissenschaftler vs. Ex-Regierungs-Sprecher, was man früher Hof-Berichterstatter und Propagandaminister nannte. Verharmlost der Begriff „Lügenpresse“ das Unterdrücken der Wirklichkeit durch mißtrauische Volkserzieher?

  • „‚Lügenpresse‘ ist eine eigentlich wirklich unzutreffende Verkürzung. [...]
    Es ist noch viel schlimmer: Sie verschweigen. Sie tun nicht das, was man eigentlich von ihnen erwartet. Nämlich aufzuklären über die Wirklichkeit. Und sie tun das, [...] aus falsch verstandener Rücksichtnahme und offenbar dem Gefühl:

‚Man kann dem Deutschen nicht die Wahrheit zumuten.
Sie reagieren falsch auf das Wahre. Und deshalb müssen wir es verpacken und vorsichtig formulieren.‘“

Vollständigen Text ausklappen, mehr erfahren…
  • Wieviel Wahrheit verträgt das Volk? (ab 5:42)
    „Ich gehe davon aus, das unsere Bürger mündige Bürger sind, das sie erwachsen sind. Und das ist auch die Vorraussetzung von Demokratie. Wenn wir diese Vorrausetzung nicht mehr wirklich akzeptieren und teilen, müssen wir ganz anders zusammenleben. Das will, glaube ich, niemand.

    Insofern ist das die eigentliche Katastrophe,
    daß Leute, die sich zu einer selbsternannten Elite rechnen, glauben, daß Wahrheit für sie selber zuträglich ist, für die anderen aber offensichtlich nicht. Und daß man die Bürger für dumm verkauft oder einfach für dumm hält, für unfähig, mit Wahrheit umzugehen, das ist eine unglaubliche Arroganz, die von bestimmten Eliten ausgeht. Sowohl bei den Journalisten, als auch bei den Politikern.

  • Und es gibt auch in anderen Lebensbereichen die Tendenz zum Paternalismus, von oben herab die Bürger an die Hand nehmen wollen, Ihnen das, was zuträglich ist für ihr Leben, vorkauen und vorsagen,
    statt sie selbst entscheiden zu lassen."

  • „Denken Sie an Köln in der Silvesternacht. Daß darüber überhaupt nachgedacht wird, ob bestimmte, doch wirklich enorm relevante Informationen mitgeteilt werden oder nicht: Aus dem einzigen Grund, und das ist das Dauermotiv in allen diesen Situationen; der Angst, man würde mit diesen Informationen, Ausländerfeindlichkeit schüren. Und ich glaube, das heißt einfach, die Leute für unmündig erklären.“ Ab 9:47

  • Ab 19:52: „Aber in Wahrheit haben wir es hier mit einem Proplem zu tun, daß m. E. der Gegenpol von Aufklärung schlechthin ist: Politische Korrektheit ist Sprachpolitik und zwar in einer extrem totalitären Art und Weise. (Anm.: Medienvertreter grimassiert, als sei er mit seinen Fingen in der Zuckerdose ertappt.) Und das geht einher mit einem politischen Moralismus, der im Grunde alle politischen Fragen in moralische Fragen verwandelt. "Gut" und "Böse", "Find ich gut" oder "Find ich nicht gut", so daß Analyse und Argumentation kaum mehr eine Chance haben. 

  • Und das Schlimme daran ist, da bin ich nicht Ihrer Meinung, daß es so einfach wäre heute zwischen verschiedenen Medien sich ein Bild zu machen,  verschiedene Meinungen wahrzunehmen. [...]
    Da doch das Fernsehen nach wie vor das dominierende Medium ist, ist es für mich besonders erschreckend, daß sie gerade [...] da die Tendenzen zur politischen Korrektheit, zum politischen Moralismus und zu dieser Sprachhygiene besonders stark sind.“

  • „Immer häufiger gibt es Diskussionen innerhalb der Medien und dann auch mit Bürgern mit Zeitschriftenbeiträgen u ä. mehr unter der Fragestellung:

Haben wir es mit der Politischen Korrektheit übertrieben?‘

Im Tagesspiegel gabs sogar eine ganze Serie zu diesem Thema. Sehr klug, sehr intelligent, immerhin eine Einsicht. Aber doch eine Einsicht, die fundamental belegt, Politische Korrektkeit ist die beherrschende Politik und ist es leider immer noch...

    • in den Universitäten,
    • in den Redaktionen,
    • in der Politik bis nach Brüssel und in die UNO..." - unterbrochen mit der Juden-Keule. Ab 25:10
    • EINE Meinung, (ab 26:54):
  • „Es gibt gewisse Leute, gerade auch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen in bedeutenden Nachrichtensendungen, die eben sich nur Nachrichten bieten, sondern die Nachrichten so präsentieren, daß man nur noch eine Meinung dazu haben kann. [...]
  • Wir werden immer häufiger mit Themen konfrontiert, und das ist gerade die Flüchtlingsproblematik, wo man nur noch eine Meinung haben darf; wenn man nicht rechts, d.h. rechtsextrem, d.h. Nazi sein will.“

Prof. Dr. Norbert Bolz, TU Berlin, einer der renomiertesten Medienwissenschaftler und Autor, 1992-2002 Professor für Kommunikationstheorie, promovierte in "Adorno´s Ästhetik" 

Peter Hahne:

  • "Es stammt ja der Satz von Heiko Maass, dem Justizminister:
    "Den mündigen Bürger gibts nicht." Ist das Hochmut?"
    Min. 6:42
  • "Eine WDR-Journalistin Claudia Zimmermann hat sich in einem Interview mit einem holländischen Radio ja quasi verplappert und hat gesagt, als die Flüchtlingsproblematik hochkam: Wir haben quasi einen Maulkorb verhängt bekommen durch unsere Redaktion unausgesprochen, so sagt sie wörtlich, haben sich fast alle Journalisten über Jahre einen Maulkorb auferlegt. Das hat einen riesen Aufschrei damals gegeben. Sie kriegt jetzt, weil sie frei ist, keine Aufträge mehr. Hat die sich nur verplappert oder ist nicht doch da was dran, daß man sagt [...] bleibt mal n bischen vorsichtig, damit die Stimmung im Volk nicht hochkocht oder irgendwas?" Min 21:00
  • Typischer Dreisatz volkserziehender Informationsunterdrücker, die heuchelnd... 
    • 1. zunächst ihre Volksverdummung und Täuschung rechtfertigen, indem sie ausgerechnet ihre Opfer beschuldigen und widerholt behaupten:
      "Man muß zwischen Propaganda und Information unterscheiden. Und ich unterstelle dem mündigen Bürger, daß er das kann." ab Min. 11:39

    dann ihre Maske fallen lassen und entlarven ihre versteckten Fratzen der...

    • 2. Hofberichterstatter, die kadavergehorsam ohne Propaganda zu unterscheiden ungeprüft weiterverbreiten dürfen:
      "[...] was Sie nicht unmittelbar den Journalisten anlasten können, wenn sie schief, falsch oder in der Sache nicht informiert werden."  (achselzuckend! - Weil nur Bürger aber nicht Journalisten Propaganda unterscheiden brauchen? Min. 14:33

    • 3. linkischen Volkserzieher, die verschweigen und beschönigen dürfen mit der Juden-Keule, weil sie keine Argumente haben:
      "Aus welcher historischen Erfahrung ist denn das [Praxis der Zensur durch Verschweigen und Beschönigen] entstanden: Die historische Erfahrung war, daß ALLE JUDEN [laute Stimme] sozusagen die Probleme in die Welt bringen und daß das JÜDISCHE [laute Stimme] Problem nur einmal und radikal gelöst werden muß usw. usw., ich will das nicht zu hart machen aber ich kann nur sagen, wir haben als Journalisten die Aufgabe, darüber nachzudenken, auf welche Weise vermitteln wir das, was Sie immer so nett die Wahrheit nennen. [Glaubensbekenntnis laut:] [...]
      Und ich glaube den historischen Kontext dürfen Sie nicht einfach wegwerfen und so tun, als ob das ein Problem wäre, das wir gar nicht haben." Min. 25:44
  • Uwe-Karsten Heye, Gerhard Schröders Regierungssprecher für 12 Jahre in Staatskanzlei und Kanzleramt, Redenschreiber BK Brandts
    Uwe-Karsten Heye, geboren 1940, machte eine Ausbildung zum Journalisten und arbeitete als Parlamentskorrespondent für die „Süddeutsche Zeitung“ in Bonn. 1974 wurde er Mitarbeiter von Willy Brandt. Später war er freier Fernsehautor für ARD und ZDF und arbeitete schließlich als Reporter für das Politmagazin „Kennzeichen D“ des ZDF.
    1990 engagierte ihn Gerhard Schröder und Heye ging in die Staatskanzlei des Ministerpräsidenten nach Hannover und folgte dann dem Bundeskanzler Gerhard Schröder nach Bonn und Berlin. Heye war für zwölf Jahre Regierungssprecher, bevor er danach die Bundesrepublik Deutschland in New York als Generalkonsul vertrat. Heute ist Uwe-Karsten Heye Autor, Publizist , Chefredakteur des „vorwärts“, der Parteizeitung der SPD.

    Phönix: "Medien zwischen Gefühl und Fakten. Wie viel Wahrheit vertragen wir?" - Peter Hahne am 29.04.2017 und 01.05.2017 0:50-1:20 Uhr
    In der ZDF-Mediathek sei das Video ebenfalls nicht mehr „verfügbar“. Alle anderen problemlos bis 2027: https://www.zdf.de/gesellschaft/peter-hahne/peter-hahne-vom-1-mai-2017-100.html

    Letzter verbliebener  „Upload“: Medien zwischen Gefühl und Fakten - Wieviel Wahrheit vertragen wir?, Youtubekanal Doku Hunter

    Verkürzten Text anzeigen

    Video oben ab Minute 1:51 - Live:
    Regierungssprecher gesteht, wie heuchlerisch Volkserzieher von oben herab ihre antidemokratische gezielte Desinformations-Strategie rechtfertigen:  Per Holocaust-Keule


    „Transatlantische Swingerclubs“ steuern deutsche Journalisten

    „Dann sind ja all diese Zeitungen nur sowas wie die
    Lokalausgaben der NATO Pressestelle!“
    *
    ZDF, 29.04.2014

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    Video aus Mediathek gelöscht, denn Joffe sei doch nicht GMF „Mitglied“, sondern nur Teilnehmer

    Uthoff-Interview zum gerichtl. Nachspiel, 12.07. hier; Joffes OLG-Schlappe)

    CIA-Operation Mockingbird war Vorgänger des „Transatlantische Swingerclubs“, siehe auch Zitate aus Vortrag Dr. Daniele Ganser:
    CIA unterwandert Medien zwecks Meinungs-Steuerung, Operation Mockingbird

    Nach 25 Jahren aufgeflogen

    Verkürzten Text anzeigen


    Video oben: netzpolitik.org, Robert Fleischer, deckt Springer-Klauseln gegen freien ausgewogenen
    Journalismus auf.

    Springer-Verlag Arbeitsvertrag; 27.000 Pentagon PR-Berater

    Bild-Gruppe Arbeitsvertrag für Redakteure:

    „§ 2 Grundsätzliche Haltung der Zeitung
    Die Objekte der Bildgruppe haben folgende grundsätzliche Haltung:

    • das unbedingte Eintreten für [...] und die Förderung der Einigungsbemühungen der Völker Europas. 
    • [...] Unterstützung des Lebensrechte des israelischen Volkes.
    • die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika. [...]

    Der Redakteur ist zur Einhaltung dieser Richtlinien verpflichtet.“ 

    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...

    Zwei Fragen zu Kriterien seriöser Berichterstattung:

    • Themenauswahl:
      Uneingeschränkt, ausgewogen oder eingeschränkt, einseitig?
    • Inhalte:
      Berichterstattung nach journalistischen Grundregeln oder propagandistische Hofberichterstattung für USA, NATO, Israel und EU?



    • Tom Curley, Chef der amerikanischen Nachrichtenagentur AP [...]: «Es wird langsam unerträglich.» Hohe Generäle hätten gedroht, dass man die AP und ihn ruinieren werde, wenn die Reporter weiterhin auf ihren journalistischen Prinzipien beharren würden. Seit 2003 wurden bereits elf Journalisten der AP im Irak für mehr als 24 Stunden verhaftet.

      27'000 PR-Berater kassieren 4,7 Milliarden Dollar

      „Das gesamte US-Aussenministerium [...] beschäftigt rund 30'000 Personen. Die PR-Maschinerie des Militärs kostet die Steuerzahler jährlich 4,7 Milliarden Dollar.“

      Dort würden Wort- oder Bildberichte produziert, die man unter falscher Quellenangabe den Medien zuspielt. Für 2009 sei die Herausgabe von 5400 Pressemitteilungen, 3000 Fernsehspots und 1600 Rundfunkinterviews geplant.“
      Tagesanzeiger.ch/Newsnet, 12.02.2009
    Verkürzten Text anzeigen

    Marktradikale Ideologie zwecks „Privatisierung“ Volksenteignung

    • „Wenn die Bertelsmann Stiftung irgendwelche Ideen ausgeheckt hat, die dann den Menschen draußen im Lande vermittelt werden sollen, dann macht das eben der Bertelsmann Konzern mit seinen Medien RTL, Spiegel, Stern.“

    • „Es ist uns egal, wer regiert.“
      Gunter Thielen, Vorstandschef Bertelsmann Stiftung, FAZ, April 2008
    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • „Es gibt ja keinen einzigen Top-Journalisten in Deutschland mehr, der seine Karriere nicht den transatlantischen Netzwerken verdankt:
      Nur ein paar Namen: Theo Koll, Werner Sonne, Tom Buhrow, Gerd Ruge, Ulrich Wickert, Thomas Roth, Ulrich Wilhelm, Rolf Clement, Peter Frey, Elmar Theveßen, Michael Kolz, Matthias Naß [...] Klaus Kleber.“

    Die Macher hinter den Kulissen - Hermann Ploppa spricht in Bautzen (17.11.2017) bei eingeschenkt.tv für unabhängigen Journalismus

    Verkürzten Text anzeigen


    "Unwissenheit ist Stärke" aus Roman & Film 1984, Georg Orwell; Wikiquote

    Merkels brenzliche Geheim-Themen mit den Leit-Journalisten

    im Kanzleramt:

    • Merkel spricht mit Leitmedien mal wieder heimlich ab, welche 3 heiße Eisen diese berichten, beschönigen oder verschweigen sollen und welche nicht - definitionsgemäß klassische Verschwörung eben - wie gehabt, nichts Neues:
      • Brexit
      • "Flüchtlingskrise"
      • Umgang mit der AfD
  • Die 4. Gewalt, die die Regierung zu kontrollieren vorgibt, berichtet darüber nicht; auch nicht der Tagesspiegel, obwohl er dagegen klagt, was er seinen Lesern ebenfalls noch immer verschweigt.
  • Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    • Merkel wird am 22.12.2016 verurteilt, außer konkreten Gesprächsinhalten, alles offenzulegen: Ort, Zeit, Namen der Journalisten und Themen. Auch diese bzgl. Geheimgesprächen erstmalige Sensation berichtet von unseren Wahrheits-Medien mit "Kontroll- und Bildungsauftrag". noch immer kein einziges.

    • Erst nachdem die reine Internetzeitung HuffPost endlich am 17.02.2017 und der Spiegel (18.02.) berichtete, sah sich auch der Tagesspiegel (19.und 20.02.), die F.A.Z (20.02.) und MichaelGrandt gezwungen. ihren Lesern endlich reinen Wein einzuschenken.

    • Aber keines der Blätter bringt deutlich die superheißen 3 Themen, um die es geht. Weder in der Überschrift, noch im Einleitungstext, noch in einer Unterüberschrift, sondern peinlich verschämt versteckt im Fließtext - schön unauffällig. Ansonsten weiterhin Schweigen im Blätterwald und erst recht im Fernsehen.

    • Am 08.03.2017 entscheidet das OVG in 2. Instanz. Nur LTO, Sputniknews, Tagesspiegel
      berichten, daß der Senat über die von Merkel verweigerten Auskünfte entschied: "Der Antragsteller könne sie aber nicht im Eilverfahren verlangen, sondern sei auf das Klageverfahren vor dem Verwaltungsgericht zu verweisen."

    • Auch Geolitiko lacht inzwischen über die AfD-Selbstsabotage-Mitschweiger:
      "Komisch nur, dass sich nicht einmal die AfD wirklich über dieses Urteil aufregte…"

    • AfD verschweigt diese Benachteiligung mit, anstatt sie für sich auszuschlachten. Vielen Mitgliedern, Sympathisanten und Wählern kommt diese unheimliche Schweigeorgie wie Betrug vor.

    • Die Junge Freiheit bewirbt sogar massiv die AfD. Trotzdem stimmt sie wider besseren Wissens stolz in dieses Schweigekonzert mit ein, lobt sich auf Nachfrage sogar für ihre willfährige Gleichschaltung und unterstützt damit die Selbstsabotage der AfD.

    • Erst auf mehrfachen telefonischen und schriftlichen Vorhalt reagiert die Redaktion überhaupt: Der Redakteur belobigt und bejubelt sich, die Schweige-Umerta ohne jeglichen Druck freiwillig eingehalten zu haben und betont, daß die F.A.Z. - im Gegensatz zu sich selber - ihren Lesern berichtet habe.

      Ja wie schlau ist es denn, sich damit zu brüsten, seine eigenen Leser zu verdummen und sich nicht zu trauen, was sogar die F.A.Z. und viele andere inzwischen längst machen? - berichten.

      Wird die Junge Freiheit vielleicht wegen dieses unterwürfigen Opportunismus schon lange als Junge Feigheit bezeichnet?
    Verkürzten Text anzeigen

    ZDF-Redakteur: „Anweisungen von oben auch im ZDF“

    • „Wir haben ja das Problem, [...] daß wir eine Regierungsnähe haben. Nicht nur dadurch, daß überwiegend so kommentiert wird, wie es der Großen Koalition entspricht im Meinungsspektrum, sondern auch dadurch, daß wir vollkommen der Agenda auf den Leim gehen, die die Politik vorgibt. D.h. die Themen über die berichtet wird, werden von der Regierung vorgegeben.
    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
    • Und es gibt tatsächlich Anweisungen von oben auch im ZDF. Solche Anweisungen gibt es, gabs auch zu meiner Zeit. Es gab eine schriftliche Anweisung, wir durften damals nichts Negatives über die Neuen Bundesländer sagen. Heute darf man nichts Negatives über die Flüchtlinge sagen. Das ist Regierungsjournalismus. Und das führt dazu, daß Leute das Vertrauen in uns verlieren. Das ist der Skandal."

    Wolfgang Herles, Schriftsteller, ehem. Leiter des ZDF Studios Bonn, ehem. Chef der ZDF Sendung „Aspekte“

    Verkürzten Text anzeigen


    Tagesschau-Redakteur: „Herrschaftsinstrument“

    • „...“
    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    „Die Macht um Acht“, so heißt das Buch von Uli Gellermann, Friedhelm Klinkhammer und dem ehemaligen Tagesschau-Redakteur Volker Bräutigam. Es geht um den „Faktor Tagesschau“ und wie die Nachrichtensendung um 20 Uhr als meinungsführendes Medium den Ton angibt.

    „Mit Pluralismus will man den gemeinen Tagesschau-Zuschauer nicht verunsichern,“ schreibt Gellermann und geht hart ins Gericht mit der Schau um Acht. Wie sich die „Tageschau“ entwickelt hat und ob es denn früher mal anders war, erläutert Bräutigam im Gespräch. Zudem wird die heikle Frage diskutiert: „Ist es nun Staatsfunk oder nicht?“

    Herrschaftsinstrument Tagesschau: Über „Die Macht um Acht“ mit Volker Bräutigam und Uli Gellermann, 16.11.2017

    Verkürzten Text anzeigen

    Kommunikationswissenschaftler Prof. Bolz: „Oberlehrer“

    • „[...] ARD und ZDF, die nämlich leider Gottes seit langer langer Zeit sich nicht mehr damit begnügen, zu informieren und die Welt darzustellen, wie sie sich darstellt für einen Journalisten. Sondern, die immer mehr die Gebärde eines Oberlehrers anzunehmen und den Bürgern versuchen beizubringen, wie man sich angemessen zu bestimmten Fragen zu verhalten hat.“
    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • „Die Art und Weise, wie [...] Moderatoren, nicht nur in Talkshows, sondern auch in Sendungen wie Heutejournal oder Tagesthemen auf Politiker eingehen oder sie moderieren buchstäblich in ihrer Selbstdarstellung, das finde ich schon extrem bedenklich.“
    • „Was mir am meisten fehlt, ist dieses nüchterne informierende Aufklären und auch kritische Verhalten der Journalisten.“

    Prof. Dr. Norbert Bolz, TU Berlin, einer der renomiertesten Medienwissenschaftler und Autor, 1992-2002 Professor für Kommunikationstheorie, promovierte in "Adorno´s Ästhetik" - kennt also nur allzu gut die kulturmarxistische „Kritische Theorie“ der Franfurter Schule zur inneren Zersetzung bürgerlicher Gesellschaften

    Phoenix Runde, 15.03.2016, „Mr. Fernsehkritik“: Das Fernsehen und die AfD, ab Min. 12:45

    Verkürzten Text anzeigen


    SWR diktiert Anleitung zur Denunziation Andersdenkender

    • „Dein Kollege – ein Rassist? Zum Umgang mit Fremdenfeindlichkeit am Arbeitsplatz“

    Quelle: unzensuriert.de, 03.05.2017, Fisch + Fleisch, 02.05.2017


    Jüdischer Schriftsteller kritisiert Anleitung zur Denunziation

    • „Im SWR gibt es seit kurzem eine mehrseitige Anleitung fürs richtige Denunzieren. [...] Wenn jemand z.B. unnötige Witze über die Willkommenskultur macht, [...] wird in dem Papier empfohlen, daß er bei dem jeweiligen Vorgesetzten gemeldet wird. Das Papier ist eine gemeinsame Arbeit des Programmrates und der Integrationsbeauftragten des SWR. Das ist eine absolute Anleitung zur Denunziation. Es ist ein Stasipapier im Westdeutschen Sound.“
    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • „Die Sender behaupten ja von sich selber, daß sie staatsfern sind. [...] Es gibt ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, daß die Sender verpflichtet, nicht mehr 80% an Angehörige von Parteien in die Räte zu berufen, sondern ich glaube nur noch 60%.“
    • „Klaus Kleber spricht nicht so wie ein unabhängiger Moderator einer Nachrichtensendung. Er spricht wie ein Mitarbeiter des Bundespresseamtes. Und er teilt mir ständig seine Befindlichkeiten mit. Seine Befindlichkeiten interessieren mich nicht. Ich möchte wissen was auf der Welt passiert und nicht was Klaus Kleber fühlt, wenn er hört, daß in der Welt etwas passiert. Vor ein paar Wochen hat er geweint.“
    • „Und es wäre heute kein technisches Problem, eine digitale Zahlweise einzurichten. Daß ich das bezahle, was ich sehe. Ja das kann man ganz einfach machen.“
    • Über Fernsehpreise für Zivilcourage und Toleranz:
      •  „Bushido ist mal mit dem Preis für Integration ausgezeichnet worden.“
      • Iris Berben hat mehrere Preise für Zivilcourage bekommen, u.a. weil sie einmal gesagt hat, wenn Israel ersthaft bedroht würde, würde sie zum Judentum übertreten,“
      • „Dunja Hayali, sie ist auf eine AfD-Demo gegangen und hat die Leute am Rande einer Demo interviewt. [...] Und für diese einmalige journalistische Leistung, Leute am Rande einer Demo zu interviewen, hat sie einen Preis für Zivilcourage bekommen. Und sie genießt das sehr.“
  • „In Hamburg ist vor ein paar Tagen ein 16-Jähriger erstochen worden, der mit seiner Freundin am Alsterufer saß [...] Solche Nachrichten schaffen es nicht in die größeren Zeitungen [...] 

    Der Grund ist viel schlimmer als er bei der Lügenpresse wäre: Es ist die Kapitulation vor der Wirklichkeit. Es gibt diesen Jubel über die Willkommenskultur, und die Kolateralschäden werden dann kleingeredet, kleingeschrieben. Weil wenn man sich die Kolateralschäden im ganzen Umfang bewußt machen würde, müßte man sich die Haare raufen [...] Nicht der Wunsch zu belügen, sondern der Wunsch, sich die Wirklichkeit schönzudenken. schönzureden oder schönzuheucheln.“
    - siehe Nicht-wahrhaben-wollen-Syndrom

  • Henryk M. Broder: Der größte Witz "Meinungsfreiheit in Deutschland" & die 'Über-Agenda Islam, ab Min. 27:24

    Verkürzten Text anzeigen


    Bild Vize-Chef: Leser bestrafen Lücken und Verdrehungen

    Zu den großen Auflagenverlusten der führenden Zeitungen:

    • „So starke Verluste, das kann mir keiner einreden, sind nicht etwa darauf zurückzuführen, daß die Leute keine Zeitung mehr lesen wollen und sich nicht mehr für Nachrichten interessieren. Sondern so starke Verluste haben offensichtlich auch qualitative Ursachen. Und diese Ursachen liegen eben in meinen Augen daran, daß diese Qualität auch nicht mehr gegeben ist.“
    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
    • „Es gibt Themen, die werden in den deutschen Medien nicht behandelt [...] in keiner Zeitung eine kritische Auseinandersetzung mit Europa [...]

    • Selbst das doch so bedenkenswerte Wort von Martin Schulz [EU-Parlaments-Chef], die EU leide an demokratischen Defiziten, wurde nicht aufgegriffen.[...]
      Stattdessen macht bspw. die Südeutsche Zeitung eine Beilage über Europa von 8 oder 12 Seiten, in denen alle Fragen abgehandelt wurden, aber nicht eine einzige kritische [...] Stattdessen ein außerordentlich gelehrter Aufsatz [..] ein bißchen vorbei.“

    • „Wenn wir über Probleme in sozialen Brennpunkten reden wollten, in der Bild Chefredaktion, mußte man im Grunde genommen die Layouter fragen oder die Boten oder die Fotoleute. Weil die meisten Journalisten lebten in Vierteln, die keine sozialen Brennpunkte waren. [...] Man fährt in seiner klimatisierten Limousine los und fährt in die klimatisierte Garage von Springer rein.“

    • „Ein Problem, wie die Hans-Böckeler-Stiftung vor einiger Zeit mal feststellte: Drei Viertel aller Journalisten sehen sich selbst als rot oder grün [...] Der Politikchef war der ehemalige Pressesprecher von Gerhard Schröder. Sein Stellvertreter war der Kampa[ngne]manager von Sigmar Gabriel. Und der Chefreporter war der Kampa[ngne]manager von Herrn Steinbrück. Bei der BamS wars ähnlich: Mit Ausnahme des geschätzten Ralf Schuler gab es wenige Leute, die noch konservativ waren. Und das hat sich dann auch hinsichtlich des Euros und der Migrationskrise geäußert, also "Refugees Welcome". Eine kritische Gegenstimme hab ich da nicht gelesen.“

    • Umdenken oder Nachdenklichkeit?
      „Nein, [...] das sehe ich nicht. [...] Es wird nicht berichtet. Die Politik der Regierung wird keiner Kritik unterzogen.“

    • „Die Hauptprobleme liegen tatsächlich bei den ersten zwei, vielleicht bei den ersten drei Gewalten. Aber nichts desto trotz kommt es vielleicht dazu, weil die Vierte Gewalt ihre Kontrollfunktion wirklich wahrnimmt.“  18:20

    • „In Hamburg wurde an der Alster ein 16-jähriger erstochen [...] und die Medien berichten nicht darüber [] Ich glaube, die Berichterstattung wäre anders, wenn ein Asylbewerber oder Sonstiger erstochen worden wäre. Das ist eine Nichtberichterstattung, die die Leute hochnervös macht. [...] Die Hamburger sind hochalarmiert, daß im Zentrum ihrer Stadt so etwas möglich ist und die öffentlichen Medien tun so, als sei das irgendwo in Kuala Lumpur passiert. Das finde ich extrem problematisch und das zeigt auch, daß die Kontrollfunktion der Vierten Gewalt nicht mehr wirklich funktioniert.“ ab 19:50
       

    Dr. Nicolaus Fest, Jurist und Journalist, Gruner & Jahr, ab 2001 Chefredakteur bei Springer, ab 2013 Vize- Chefredakteur BamS:
    Nicolaus Fest und Dieter Stein (JF-TV Direkt: Frankfurter Buchmesse 2016), ab 3:15

    Verkürzten Text anzeigen

    Links-Grün herrscht die Medien?

    „In Deutschland beherrschen linke und grüne
    Meinungsmacher die Medien und
    bestimmen das vorherrschende Narrativ.“ 
    *
    (siehe "Kultur-Marxismus")

    Prof. Dr. Bassam Tibi - was qualifiziert ihn? - aufklappen, erfahren Sie mehr...

    Prof. Dr. Bassam Tibi,
    syrisch-deutscher moslemischer Politikwissenschaftler, 
    lehrte Internationale Beziehungen und Islamwissenschaften;,
    Universität Göttingen 1973-2009  
    Der Experte für die Arabische Welt und den Politischen Islam, 
    prägte die Begriffe der Leitkultur für einen Euro-Islam,
    u.a. Bundesverdienstkreuz Erster Klasse;
    Quelle: Junge Freiheit, 21/2016, S. 3, Wikipedia

    Verkürzten Text anzeigen

    3 Studien: Nur 17 % Journalisten nicht Grüne und Linke

    „Medienwissenschaftler Siegfried Weischenberg hat 2006 die politische Präferenz von Journalisten in Deutschland untersucht. Mehr als 60 % hätten SPD, Grüne oder die PDS gewählt. Nur 17 % die Union oder die FDP.

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    Eine Studie des Deutschen Fachjournalisten Verbandes kamen im Jahr 2010 zu ähnlichen Ergebnissen: Die Grünen als mit Abstand populärste Partei unter deutschen Journalisten; deutlich vor der SPD, die wiederum einen sehr deutlichen Vorsprung vor der Union und der FDP hat.“

    „Die blinden Flecken bei den Medien.
    Der Journalismusforscher Michael Haller hat die Flüchtlings-Berichterstattung untersucht. Dabei analysierte sein Team Artikel in deutschen Leitmedien bis August 2015. Im Buch „Lügenpresse - Anatomie eines politischen Kampfbegriffs“, schreibt er:

    „Die tonangebenden Tageszeitungen zeigten eine betont fremdenfreundliche äußerst hilfsbereite Bürger-Gesellschaft, die genauso denke und handle wie die Bundesregierung mit ihrer auf Zuwanderung von „Arbeitskräften“ ausgerichteten Migrationspolitik.“

    Was generell schon mal ein Problem ist, wenn die Berichte genau so klingen wie die Meinung der Bundesregierung. Weil dann gefühlt die Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit in Frage steht.“

    „Fremdenhaß und Gewalt beschränkten sich demnach auf wenige Enklaven im östlichen Dunkeldeutschland.

    Auch die Sorgen und Ängste eines wachsenden Teils der Bevölkerung, blieben meist ausgeblendet oder wurden fremdenfeindlich auftretenden Gruppen, wie etwa der Pegida in Dresden zugeordnet.“

    Es kam also zu einer einseitigen Berichterstattung. Selbst in den vielen Kommentaren zum Thema sei kaum einmal die Perspektive der Bürger aufgenommen worden. Das erklärt eigentlich relativ gut die Beziehungskrise, die viele Mediennutzer mit der Zeit beschlich. Und das Interessante oder Deprimierende. Das ist nicht neu:

    „Das aber da einer so tut, als sei im Besitz der Wahrheit und sagt, er sei ganz objektiv. Was er aber in Wirklichkeit macht, ist das ja in schlimmster Werbemanier seine persönlichen politischen Ansichten verkauft. Es ist widerwärtig.“

    Video: Lügenpresse: Sind die deutschen Medien noch zu retten? | WALULIS, Min. 7:04-9:06

    Verkürzten Text anzeigen

    Haben Sie weitere Wissens-Lücken durch die Lücken-Presse? Sollten Sie die sämtlich der sog. "4. Gewalt“ durchgehen lassen?


    Sie halten sich für einigermaßen ausgewogen informiert über die wichtigsten berichtenswertesten Ereignisse?

    Wenn es in USA stürmt, schneit, Autos zusammenstoßen, Trainer oder Fußballer Tore schießen oder den Verein wechseln u.a. Nebensachen
    – sehen wir zu besten Sendezeiten, immer wieder eingehämmert, bis wir sogar darüber reden.
    Wir schlußfolgern: Die berichten Nebensachen, weil Berichtenswerteres, Wissenswerteres einfach nicht passiert, sonst würden Leit-Medien ja genau das berichten. Deshalb fühlen wir uns umfassend informiert.

    Wir sehen brav TV, lesen Zeitung; trotzdem kennen wir so viele echte Sensationen nicht. Warum nicht?!
    Wir glauben sogar das Gegenteil davon - warum? 
    Sie finden folgende Sensationen berichtenswert? Trotzdem kennen Sie sie nicht?
    Massenmedien haben das nicht eingehämmert zur TagesschauZeit und nicht in den Schlagzeilen?

    Haben Sie schon gewußt... (- falls nicht, fragen Sie sich mal, warum!):

    Sensationen ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • Wenn aber ein Wolkenkratzer einstürzt, (47 Stockwerke, >170m hoch), höher als das höchste Gebäude der Schweiz, das 5.-höchste Deutschlands:
      Für Sie ist das berichtenswert, Sie wollen es wahrnehmen: Sie gucken deshalb TV und lesen Zeitung, trotzdem wissen Sie es nicht. Warum nicht? Stattdessen glauben Sie sogar das Gegenteil, etwas Falsches! Warum?
      Für Massenmedien aber ist es nicht so berichtenswert, zur Primetime immer wieder, damit Sie keine reelle Chance haben, es wirklich wahrzunehmen. Warum wohl?

      (Vielleicht weil er ganz ohne Flugzeug, aber trotzdem genauso schnell, gleichmäßig, exakt auf seine Grundmauern pulverisierte? Das erste und einzige Mal in der Weltgeschichte - zudem auch noch wegen kleinerer Bürobrände mit harmlos geringer Temperatur.)

    • Wenn aber Merkel, obwohl sie stets predigt, Grenzzäune funktionierten ja gar nicht, trotzdem Mammut Grenzzäune bauen läßt und andere befüwortet, entgegen ihrer eigenen "Offene-Grenzen"-Gebetsmühle:
      Für Sie ist das berichtenswert...
      (Vielleicht weil ihr Bau die gegenteiligen derzeitigen medialen "Offene-Grenzen"-Mantren als feindselige Ideologie-Propaganda enttarnt?)

      (Berichtenswertes halten die zurück, kehren untern Teppich. Bei mehreren Themen. Findeste das i.O.?)

    Wenn wir berichtenswerte Sensationen wie "WTC7 stürzt ein" und "Merkel baut Mammut-Grenzzäune" nicht kennen, müssen wir davon ausgehen, daß es noch mehr berichtenswerte Sensationen gibt, die wir nicht kennen. Natürlich kennen auch wir nicht alle, nur vielleicht ein paar Dutzend. Davon hier nur ganz wenige Beispiele, nicht einmal die Spitze des Eisberges; z.B.:


    • Wenn aber am 01.12.2016 der BT beschließt, daß nicht mehr § 80 StGB die "Vorbereitung eines Angriffskrieges" (wie z.B. gg. Jugoslawien, Afghanistan, Syrien, Irak, von Drohnenangriffen in Ländern wie Pakistan, Somalia oder Jemen ganz zu schweigen) strafbar macht und mit einer Mindeststrafe von 10 Jahren bestraft - weil er kurzerhand gestrichen wurde. Das § 80a-Delikt wurde gleichzeitig folgenreich umformuliert:
      Für Sie ist das berichtenswert...

    • Wenn aber der Zweck der Nato ist, "...to keep the Russians out, the Americans in and the Germans down." gem. 1. NATO Generalsekretär, der britische Baron Ismay:

      Für Sie ist das berichtenswert...

    • Aber wenn die UNO einen Feindstaat hat, gem. Feindstaatenklauseln der UNO-Charta:
      Für Sie ist das berichtenswert...

      • Wer ist denn der Feindstaat? Deutschland mußte beim Beitritt die Feindstaatenklauseln gesondert unterschreiben.
        Für Sie ist das berichtenswert...

      • 1995er Generalversammlung Resolution: Klauseln "obsolet" so früh wie möglich, in einer der nächsten Versammlungen zu streichen..., Waffenbrüder Schulter an Schlter mit unseren Besatzer-Freunden kämpfen und in 22 weiteren Jahren bei allerbestem Willen noch immer keine Möglichkeit, wann dann?
        Für Sie ist das berichtenswert...

  • Es wird viel vom GG gesprochen: Was steht dort zur Besatzung? Nichts?

    • u.a. z.B. Art. 120: Der Bund trägt die Kosten der Besatzung." Warum nicht gestrichen?
      Für Sie ist das berichtenswert...

    • u.a. z.B. Art. 139: Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt. Wir kennen weder Artikel noch "erlassene Rechtsvorschriften":
      Für Sie ist das berichtenswert...

    • Der Parlamentarische Rat hatte mit dem GG "keine Verfassung, keinen Staat zu gründen", sondern provisorisch "eine OMF, ein Organisation einer Modalität der Fremdherrschaft" lt. Carlo Schmidt, führender Staatsrechtler, SPD
      Für Sie ist das berichtenswert...

  • Verkürzten Text anzeigen
    Öffentlich dargestellter Mythos des "friedlichen, moderaten Islam" der Moslembruderschaft


    "Unternehmen
    und Behörden versuchen,
    im Internet-Lexikon Wikipedia
    missliebige Fakten zu tilgen."
    *
    F.A.Z., 22.08.2007, Nr. 194 / S. 36:
    "Wie bei Wikipedia manipuliert wird"

    Wie angesehene Massenmedien sich selbst zur Lügenpresse machen, fällt sogar schon ganz nebenbei auf, ohne speziell danach zu suchen. Prüfen Sie doch selbst mal die beliebte... 

    • wikipedia.de:
      Z.B. Suchwort "Kulturmarxismus" fehlt ganz, oder "Coudenhove-Kalergi" und  "Thomas Barnett": Bei beiden geostrategischen Planern fehlen ausgerechnet eben gerade deren programmatischen eugenisch-rassistischen Züchtungs- und Umvolkungs-Pläne! Unterm Reiter "Diskussion" erkennen Sie, wie dortige Diskutanten die Macher der Unterdrückung und Zensur überführen.

      Die Video-Dokumentation zum gleichnamigen Buch  „Die dunkle Seite der Wikipedia“ weist "[...] nach, dass hinter der Struktur der deutschsprachigen Wikipedia ein spezieller Personenkreis agiert, der es sich zur Aufgabe gemacht hat oder womöglich auch beauftragt wurde, jegliche Kritiker US-amerikanischer Politik zu diskreditieren." (Videobeschreibung), siehe Videos links und unten

    Wikipedia zu politischen Zwecken wider der Wissenschaft

    "Zumal manche Mitarbeiter von Wikipedia
    ihre Plattform offen zu politischen Zwecken nutzen
    und dem Anspruch der akademisch anerkannten Wissenschaft widersprechen."
    *
    Quelle: F.A.Z., 16.08.2007, Nr. 189 / S. 36:
    "Wikipedia in der Kritik - Die Entwurzelung des Wissens"


    "Ich bin ein nichtjüdischer Zionist.", Präsident deutscher Zeitungsverleger, Bilderberg-Teilnehmer

    Friede Springer Stiftung zahlt dem Bundeskanzler-Ehegatten 10.000 Euro jährlich 

    Welt-Online verfälscht absichtlich mehrfach OECD-Grafiken

    Ralph Giordanos Thesen wird eine verfälschte OECD-Grafik vorangestellt, die seine Thesen nicht veranschaulichen, sondern überflüssig, absurd und lächerlich machen; siehe pi.news. Darüber hinaus wurde die OECD-Grafik wiederholt betrügerisch verfälscht - womit Springer & Co. beweisen, wer wie von Giordano beklagt, berechtigte "weitverbreitete Furcht vor schleichender Islamisierung in der Bevölkerung als bloßes Luftgebilde abtut": 

    1. Muslimische Länder wurden komplett entfernt.
    2. Diskussion nach 26 Leser-Kommentaren, also nach nur einigen Minuten, geschlossen.
    3. Einzelne Kommentare entfernt, so daß nur noch 19 verblieben.
    4. Nachträglich Türkei eingefügt.
    5. Alle anderen muslimischen Länder weiterhin unterschlagen.
    6. Und jetzt sind sogar alle, sicher sehr peinlichen, Leser-Kommentare gelöscht - Anzahl: Null!

    So verwischen die dreisten Welt - Fälscher nach ihren Taten ihre Spuren. 
    Darüber hinaus stilisiert sich solche Lügen-Presse für diese ach so "unberechtigte"  Bezeichnung auch noch als Opfer: "Doppelplusungut" im heuchlerisch verdrehendem Orwell´schem Neusprech.

    Quelle: pi.news; bzgl.: "Die Gutmenschen und die dunkle Seite des Islam", Die Welt, 19.09.2010


    Presse-Freiheit: Dr. Paul Sethe, FAZ-Gründer, Historiker

    • Im Grundgesetz stehen wunderschöne Bestimmungen über die Freiheit der Presse. Wie so häufig, ist die Verfassungswirklichkeit ganz anders als die geschriebene Verfassung.

    • „Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher.“

    • „[...] Wer nun anders denkt, der hat auch nicht das Recht, seine Meinung auszudrücken? Die Verfassung gibt ihm das Recht, die ökonomische Wirklichkeit zerstört es. Frei ist, wer reich ist. Das ist nicht von Karl Marx, sondern von Paul Sethe. Aber richtig ist es trotzdem. Es enthält die Frucht der Erfahrung von 35 Journalistenjahren. Und da Journalisten nicht reich sind, sind sie auch nicht frei.“ 
    Weitere Zitate ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • „Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten. Journalisten, die diese Meinung teilen, finden sich immer.“

    Dr. Paul Sethe, Historiker, FAZ-Gründungsherausgeber, Leitartikler und polit. Ressortchef bei Die Welt 1955-60, 1962-65, später schrieb er für Die Zeit und Der Stern.  Konservativ, schrieb vorrangig über deutsche Politik und deutsche Geschichte; Freimaurer

    Quellen: Wikipedia, Wikiquote, Der Spiegel, Leserbrief, 5. Mai 1965


    „Der Journalismus ist eine Hölle, ein Abgrund,
    in dem alle Lügen, aller Verrat, alle Ungerechtigkeit lauert;
    niemand bleibt rein, der ihn durchschreitet.“
    *
    Honore de Balzac

    Verkürzten Text anzeigen


    „Es ist nicht von Wichtigkeit, was wahr ist.
    Entscheidend ist, was als wahr verbreitet wird.“
    *
    Henry Kissinger
    aus „Recht & Wahrheit“ - Heft 3/2015


    „Der geschickte Journalist hat eine Waffe: Das Totschweigen
    - und von dieser Waffe macht er oft genug Gebrauch.“
    *
    Kurt Tucholsky, 1921 [Wq]

    Weitere Zitate ausklappen, erfahren Sie mehr...

    „Die deutsche Presse ist eben nicht frei.“
    — Peter Scholl-Latour, Interview 2013 [Video]


    „Die Leitmedien ebenso wie die Massenmedien sind Geschäftsmodelle
    und dienen so wenig der Vermittlung von „Wahrheit“,
    wie die Pharmaindustrie der Förderung der Volksgesundheit dient.
    Indoktrination gehört zum Wesenskern von Medien. “
    *
    Prof. Rainer Mausfeld, Interview mit den Nachdenkseiten


    „Der schlauste Weg, Menschen passiv und folgsam zu halten, ist,
    das Spektrum akzeptierter Meinungen strikt zu limitieren,
    aber innerhalb dieses Spektrums sehr lebhafte Debatten zu erlauben.“
    — Noam Chomsky, [39]


    „Die Fernseh-Berichterstattung hat mir oft zu viel Schlagseite:
    Eurozentristisch mit einem starken Hang zu US-liebedienerischer Darstellung,
    regierungsfromm mit Blick auf Berlin, antirussisch und antichinesisch,
    ignorant gegenüber geopolitischen Entwicklungen,
    unvollständig und tendenziös in ihren Bildern aus Lateinamerika,
    noch defizitärer hinsichtlich aller Afrika betreffenden Nachrichten,
    agitatorisch, propagandistisch und desinformativ.“
    — Volker Bräutigam, Ex-NDR-Mitarbeiter, 21 Jahre [50]


    „In den 52 Jahren, die ich in Washington verbrachte, sah ich viele Veränderungen,
    aber es gibt eine Veränderung, die alle anderen in ihrer Wichtigkeit in den Schatten stellt
    und das ist die Tatsache, dass wir im eigentlichen Sinne keine freien Medien mehr haben.
    Und das ist wichtig! Es könnte nicht schwerwiegender sein.“
    — Ray McGovern, Ex-CIA-Agent, Vortrag in Berlin [42]


    „Das ist kein journalistisches Umfeld mehr für mich.
    Ich stoße da auf Leute, denen die Administration wichtiger ist als guter Journalismus.
    Diese Strukturagenten ersticken den Journalismus.“
    — ARD-Christoph Maria Fröhder, Journalist und Hanns-Joachim-Friedrichs-Preisträger [48]


    „Es gibt einen wichtigen Punkt der Pressefreiheit, die in Deutschland fast nie zur Sprache kommt, und zwar die innere Pressefreiheit in den Redaktionen. Die ist nämlich keineswegs überall gegeben. Ich hab das ja nun am eigenen Leib über viele Jahre beim Spiegel mitgemacht, aber ich weiß es auch aus anderen Redaktionen … es ist nicht so, daß, wenn der Redakteur oder der Reporter, der eine Sache recherchiert hat und etwas für richtig oder für falsch erkannt hat, daß das dann automatisch auch genau so im Blatt erscheint, sondern … es kommt immer noch sehr häufig vor, daß Kollegen, die hervorragende Arbeit gemacht haben, die hervorragend schreiben und recherchieren, nicht das schreiben dürfen und können, was eigentlich der Wahrheit entspricht, sondern es wird zurecht gebogen, klein gemacht, zurecht gekürzt, wenn es den jeweiligen Gesinnungen, Absichten und Interessen ihrer Vorgesetzten nicht entspricht.“
    *
    Harald Schumann, Tagesspiegel-Journalist,
    Preisträger Berliner Journalistenpreis 'Der lange Atem' 2010 - 1. Preis, Dankesrede in Berlin, 03.11.2010 [51][52]


     

     

    Verkürzten Text anzeigen

    Sie finden eine bessere Mainstream-Quelle? - Her damit!

    Zum Schildern hinlänglich bewiesener Sachverhalte werden hier gerade greifbare glaubhafte Quellen verwendet - auch wenn Artikel von ARD, ZDF, BpB, Zeit, Spiegel, Focus, Welt, Süddeutsche, FAZ, u. a. NATO-freundlichen existieren mögen. 

    Jeder Leser findet schnell eine Mainstreamquelle,
    und kann deren Link zusenden, welcher hier dann gern hinzugefügt wird. Einfach im Kommentarformular (unter „Start“). Danke für Ihre Hilfe.

    2.) ...Koranverse seien willkürlich ausgewählt, „Zusammenhang!“

    „Alle zentralen Islamthesen,

    zum Beispiel Gewalt, Toleranz, Menschenbild usw.,
    werden [von Verteidigern des Islam]
    grundsätzlich eklektisch, d. h. nicht in übergreifenden Zusammenhängen,
    sondern durch ihrerseits willkürlich gewählte Einzelpunkte begründet'.
    (Hans Peter Raddatz)“ 

    Quelle ausklappen, erfahren Sie mehr...

    zitiert in Broschüre „Bedrohte Freiheit“, 
    Internationale Gesellschaft für Menschenrechte Deutsche Sektion e.V., Frankfurt a.M., 23.05.2004, die als „Arbeitshilfe für die geistige Auseinandersetzung mit dem Islam“ an alle Abgeordneten des Bundestages und aller Landtage versandt wurde;
    als pdf herunterladen

    Verkürzten Text anzeigen

    „Eine besonders beliebte Masche

    bei der Irreführung der Öffentlichkeit
    ist die willkürliche und eklektische „Koranexegese“,
    die im wesentlichen darin besteht,
    politisch erwünschte Verse aus dem Zusammenhang zu reißen.
    (Ein Evergreen zum Beispiel ist Sure 5, Vers 32,
    über dessen tatsächliche Bedeutung ich in dem hier verlinkten Video 
    eine junge Muslimin aufkläre.)“

    Quellen ausklappen...

    Quelle: "Lies! Den Koran!" in Sezession, 16.04.2012

    Video: Manfred Kleine-Hartlage antwortet einer Muslimin.
    Sozialwissenschaftler, Publizist, Buchautor und Blogbetreiber

    Verkürzten Text anzeigen

    Übliche „Aus-dem-Zusammenhang-reißen“ - Islampropaganda

    „Ich zeige euch heute, wie Muslime und auch Nichtmuslime den unschlagbaren ultimativen Beweis für die Friedfertigkeit des Islams erbringen - bitte schön.“

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    • „.“ alle formen von terrorismus und extremismus sind völlig konträr zu den wahren lehren des islam. der heilige koran stellt unmissverständlich klar, dass wer auch nur eine einzige unschuldige person tötet damit die gesamte menschheit tötet
    • die medien sagen doch, wir sehen alles terroristen und das, was sie auf der welt anstellen sollen! 
      weißt du wenn ich sie mit anderen passagen des koran konfrontiert habe, zb mit der Sure in der es heißt: ‚Wenn du einen Menschen tötest ist so ist das, als hättest du die ganze Menschheit getötet.‘ - dann machen sie große Augen...
    • Und wen das immer noch nicht überzeugt hat: Noch einmal der wortgewaltige Jürgen Todenhöfer. Weil's so schön war, diesmal schriftlich hinterlegt aus seinem Meistervideo „Was CSU und AFD über Deutschland wissen sollten.“

    „Mord ist im Islam streng verboten: ‚Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist es als habe er die ganze Menschheit getötet.‘“

    War ja klar, daß todenhöfer in der reihe der islamapologeten auf gar keinen fall fehlen darf. Genug der Islam-Propaganda, was wirklich in Sure 5, Vers 32 steht:

    „Aus diesem Grund haben wir den Kindern Israels vorgeschrieben,
    wer ein menschliches Wesen tötet,
    ohne daß es einen Mord begangen oder auf der Erde Unheil gestiftet hat,
    so ist es als ob er alle Menschen getötet hätte und
    wer ist am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält.“

    das steht da und das wird daraus geschreddert

    Also erstens bezieht sich dieser Vers auf die Kinder Israels. Damit sind Juden gemeint! Selbst wenn dieser Vers nicht explizit nur an Juden gerichtet wäre,

    ist er an zwei Bedingungen gekoppelt, nämlich daß der Getötete

    • keinen Mord begangen oder
    • auf der Erde Unheil verrichtet haben darf.

    Somit könnten diese Bedingungen übrigens als Grundlage für die Rechtfertigung von Todesstrafen dienen. Ganz nebenbei, im islamischen Verständnis könnten übrigens auch Mohammedkarikaturen oder Vielgötterei als „Unheil gestiftet“ ausgelegt werden.

    Und selbst, wenn auch diese Bedingungen nicht gegeben wären, also selbst, wenn da letztendlich wirklich das da stehen würde, was er propagiert, selbst dann, ja was steht da, die mathematisch völlig sinnbefreite absolut hirnrissige Gleichung: Einer wie 7 Milliarden - oder wie auch immer man „Menschheit“ quantitativ definieren will.

    Ohne jegliche Bewertungen und geschweige denn eine Absage. Manch ein Gläubiger könnte daraus vielleicht sogar erst recht einen Anreiz ableiten, Menschen zu töten. Es ist in beide Richtungen interpretierbar. Ein Verbot wird jedoch gar nicht ausgesprochen!

    Aber selbst dann, wenn nur noch das da steht, und man das pazifistisch interpretiert, Muslime sind doch immer diejenigen, die nicht wollen, daß man den Textzusammenhang vernachlässigt:

    herr friedman wenn ich aus der bibel irgendwelche phase rauszuhalten zusammenhang weise an die Versuchung groß so sind wirklich geschuldet als dem mann der keine ahnung hat montieren

    muss mit vorsicht genießen hat wenn man koranvers eben nur aus dem kontext reist das sollte man und darf man halt auch nicht machen

    Dann lesen wir doch mal weiter. Der darauf folgende Vers:

    „Der Lohn derjenigen, die Krieg führen gegen Allah und Seinen Gesandten und sich bemühen, auf der Erde Unheil zu stiften, ist indessen der.

    • daß sie allesamt getötet oder gekreuzigt werden oder
    • daß ihnen Hände und Füße wechselseitig abgehakt werden oder
    • daß sie aus dem Land verbannt werden...“

    usw. usf. Das sind Eure Quellen. Das ist Euer heiliges Buch, aus dem ich, im Gegensatz zu Euch, korrekt zitiere!“

    Wenn diese Passagen das neue Nr.1-Aushängeschild für die unabstreitbare Friedfertigkeit des Islams sein soll

    Dann gute Nacht Deutschland

    Also, was sollten CSU und AFD über den Islam wissen?

    Muslime und ihre Helfershelfer lassen gerne mal entscheidende Nebensätze aus dem Koran weg. zitieren also aus ihren eigenen Quellen gezielt falsch, wenn es darum geht, den Iislam als möglichst friedlich zu verkaufen.

    Anm.: „Menschen“ - Sind Kuffar (die übliche entwertende Bezeichnung für Nicht-Moslems) Menschen, 2.-Klasse-Untermenschen oder überhaupt keine Menschen, sondern...

    Video: ACHTUNG IRONIE: Schachmatt, AfD! dieser Koranvers widerlegt die Islamhetze der Rechtspopulisten, Feroz Khan, Feroz Khan, Pakistani, 19.08.2018

    Verkürzten Text anzeigen


    Sie meinen, hier sei etwas „aus dem Zusammenhang gerissen“?

    Helfen Sie: In welchem konkreten Zusammenhang ist welche hier zitierte Quelle, auf welcher Unterseite, inwiefern konkret, aus sunnitischer Sicht, anders zu verstehen?
    Legen Sie bitte nachvollziehbar gern dar, also belegen Sie Vers, Hadith, Biografie, Scharia, ggf. Fatawa. Einfach im Kommentarformular (unter „Start“). Danke für Ihre Hilfe.

    3.) ...der Koran sei nur auf Arabisch verstehbar

    Widersinnigkeit ab Min. 1:57 bis 2:20

    • Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 25f, als pdf:

      • "Zunächst einmal gilt der Koran als allgemeingültige Botschaft Allahs an die gesamte Menschheit zu allen Zeiten. Will diese Botschaft tatsächlich allgemeingültig sein, so sollte sie auch von allen verstanden werden können. Wird sie nicht von allen verstanden, dann ist sie per definitionem nicht universell. Also, was denn nun?
    Weitere Demaskierungen ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • Man sollte auch beachten, dass sich über die Hälfte des Koran mit den Ungläubigen und Politik befasst. Glauben Sie tatsächlich, dass politische Aussagen über einen Ungläubigen von diesem nicht verstanden werden können? Angenommen, dem wäre so, was genau ist der Inhalt dieser Botschaft, die angeblich nicht verstanden werden kann?
    • [...] Anders formuliert, nicht einmal ein heute lebender Araber ist fähig, das klassische Arabisch zu lesen. Man nimmt an, dass nur etwa 1000 derjenigen Gelehrten, die klassisches Arabisch lesen können, dazu fähig sind, einen Absatz zu einem beliebigen Thema in klassischem
      Arabisch zu verfassen. Was aber ist mit den eine Milliarde zählenden Muslimen, die nicht einmal das moderne Arabisch verstehen? Wenn das Beherrschen der arabischen Sprache für das Verständnis des Korans notwendige Voraussetzung ist, wie sollen ihn all die Muslime verstehen, die kein arabisch sprechen? Und wenn sie den Koran nicht verstehen können, wie kann man sie dann überhaupt als Muslime bezeichnen?

    • Fragen Sie doch die Person, die dieses Argument vorgebracht hat, ob sie eine Meinung zur christlichen Lehre hat. Und dann fragen Sie, ob Ihr Gegenüber des Hebräischen, des Aramäischen oder des Griechischen aus der biblischen Epoche mächtig ist. Wie können sie sich eine Meinung über etwas bilden, von dem sie nur eine Übersetzung zu lesen fähig sind.

      Selbstverständlich können wir

      uns auf der Grundlage einer Übersetzung eine Meinung darüber bilden, ganz so, wie wir auch den Koran lesen und verstehen können.

      Es darf darüber hinaus gefragt werden, aus welchem Grund jemand daran glauben sollte, der Koran sei nicht verständlich. Worin liegt der Sinn/die Absicht, dass unter all den Büchern dieser Welt der Koran dasjenige sein soll, welches in seiner Übersetzung unmöglich zu verstehen sei?

    • Der Koran bildet nur 14% der gesamten islamischen Glaubenslehre bestehend aus Koran, Sira und Hadithe. Sind die anderen 86%, die Sira und die Hadithe, also ebenfalls unverständlich?"

    • Stimmt, die künstlerische, spirituell ansprechende prosaische Reimform geht verloren. 
      • Mit weniger wohlfühlverklärter sprachlicher Eleganz verbleiben die nackten Inhalte ohne Ablenkungen umso deutlicher. Stört Sie das beim Verstehen des Inhalts?
      • Auch der Denker, Philosoph und Aufklärer Arthur Schopenhauer gibt dies zu
        - in seinem Hauptwerk Die Welt als Wille und Vorstellung (1819) über die Metaphysischen Bedürfnisse des Menschen (1.Buch, Kap.17)

    "Viel mag durch die Übersetzungen verloren gehen; 
    aber ich habe keinen einzigen wertvollen Gedanken
    darin entdecken können.“ 

    • Wenn Übersetzungen des Althebräischen, Aramäischen und Altgriechischen zu ungenau sind, können über 1 Mrd. Christen ihre Bibel nicht verstehen?
    Verkürzten Text anzeigen

    4.) ...Koran sei nur von Fachleuten mit Ehrfurcht verstehbar

    "Diese abwiegelnde und immunisierende Haltung

    nehmen nahezu alle Religionsvertreter ein. Zwar nehmen sie allesamt für sich mit der größten Selbstverständlichkeit in Anspruch, sich allerlei Strafe, Folter und andere Entwertungen für die "Ungläubigen" auszudenken, möchten aber gleichzeitig, daß man sich ihren womöglich auserwählt-faschistoiden Thesen mit "Ehrfucht" nähert.

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    Eine praktische Einstellung:
    wir dürfen alles, und wer uns auf die Finger schaut wird als Lästerer gebrandtmarkt, wenn nicht gleich einen Kopf kürzer gemacht, wie es einem im radikal fundamentalistischen Islam auch heute noch jederzeit passieren kann.

    Mayers Forderung kann daher nur bestimmten religiösen Inhalten gegenüber anerkannt werden, aber nicht als allgemeine Grundhaltung. Radikal-fundamentalistische Auserwählte haben keinen Anspruch auf Ehrfurcht, sondern auf radikale Kritik und Zurückweisung ihrer hybriden Ansprüche."

    Dipl. Psych. Dr. phil. Rudolf Sponsel, Sachverständiger für Forensische Psychologie, Erlangen, in: "Auserwählt Zitate aus dem Talmud"

    Verkürzten Text anzeigen

    "Deutlich, eindeutig, klar, um alles klarzulegen" - also verstehbar

    • Dies sind die Verse des Buches und des deutlichen Korans.“ Sure 15:1

    • Dies ist eine Schrift, deren Verse eindeutig und dann im Einzelnen erläutert sind []” Sure 11:1
    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    • Und wir haben die Schrift auf dich hinabgesandt, um alles (was irgendwie umstritten ist) klarzulegen, und als Rechtleitung, Barmherzigkeit und Frohbotschaft für die, die sich (uns) ergeben haben“ Sure 16:89

    • Schiedsrichter hat stets das letzte Wort:
      „Soll ich mir denn einen anderen Schiedsrichter wünschen als Allah, wo er es doch ist, der die Schrift, klar auseinandergesetzt (mufassalan), zu euch herabgesandt hat?“ Sure 6:114
    Verkürzten Text anzeigen


    "Lernen Sie Mohammed kennen.
    Mohammed zu kennen bedeutet ein Experte zu sein."
    *
    Prof. Dr. Bill Warner
    Selbst erlernte Islamkritik, europenews.dk, 16.11.2010

    5.) ...auch die Bibel sei gewalttätig, frauenunterdrückend;

    Video: Ab Minute 1:10
    Vortrag zum Buch 
    "Das Dschihad-System",  Berlin, 11.12.2010 Teil 2 

    Hier gehts aber nicht um die Bibel, sondern um den Koran!

    Auch nicht um Talmud, nicht um Ali Baba & 40 Räuber, nicht um Max & Moritz oder andere Ablenk-Themen, die mit unserem Thema Islam nichts zu tun haben. Alle anderen Themen sind irrelevant, weil unser Thema ist gerade Islam:

    • Sie haben Recht, es ist wichtig, Mohammed mit Jesus zu vergleichen, das entblößen wir später gerne. Eins nach´m anderen, ordentlich der Reihe nach, einverstanden!?
    • Ablenken vom Thema wollen meist Leute, die kein Argument haben, weil es keines gibt und dies nicht zugeben wollen. Wenn Sie doch über politischen Islam Bescheid wissen, sprechen Sie doch einfach darüber, einverstanden?

    Selbst wenn die Bibel auch Gewaltaufrufe enthielte,
    könnte es trotzdem kein logisches Argument sein, Gewaltaufrufe im Koran zu rechtfertigen:

    „Also gerade an so linken grünen Gutmenschen, die [...] sofort mit dem Gegenargument antworten: "Ja das mag ja alles sein,

    • aber das Christentum hat ja auch seine negativen Seiten.
    • In der Bibel stehen ja auch schlimme Dinge.
    • Und da hats ja auch die Kreuzzüge gegeben.
    • Und es hat die Ketzerverfolgung gegeben
    • und die Kirche war eine sehr autoritäre Institution.“

    „Wo man sich fragt, warum wird einem wenn man über den Islam spricht, mit solchen Argumenten geantwortet, die doch mit dem Islam gar nicht zu tun haben? Entweder ich spreche über den Islam oder ich spreche über das Christentum. Aber egal, was man am Christentum kritisieren zu können glaubt, es kann kein Argument sein gegen die Kritik am Islam.“ 

    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...

    „Das geschieht deshalb,
    weil linke Gutmenschen, ein Herr Ströbele meinetwegen, in einer christlichen Gesellschaft aufgewachsen sind. D.h. die haben verinnerlicht als Norm, daß Selbstkritik etwas Gutes ist. Es gibt ja in der Bibel die Predigt Jesu "Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet." Mat. 7:1 und "Sucht nicht den Splitter im Auge eures Bruders, solange ihr den Balken im eigenen Auge habt.“

    „Und diese christlichen Normen sind verinnerlicht worden und werden nun von Leuten, die gar nichts mit dem Christentum zu tun haben, als Argumente gegen das Christentum angeführt. Die sind sich gar nicht bewußt, daß Ihnen diese Argumente überhaupt nicht in den Sinn kämen, wenn sie nicht selber in einer christlichen Gesellschaft aufgewachsen wären. Man kann daran erkennen, daß die grundlegende wertmäßige Prägung sehr stark und in sehr fundamentaler Weise von der Religion geprägt ist und daß diese Prägung aufrechterhalten bleibt viel länger, als die Religion selber wirksam ist.

    D.h. sie wirkt auch in Menschen, die selber überhaupt keinen religösen Bezug haben oder zu haben glauben. D.h. kulturelle Wertmuster, die aus der Religion stammen, sind langlebiger, als die Religionen, aus denen sie stammen.“

     

    „Ja, aber mein Nachbar
    der geht ja gar nicht in die Moschee. Was hat der mit dem Islam zu tun?!"
    Theoretisch, wenn er kein praktizierender Muslim ist, hat er theoretisch wenig mit dem Islam zu tun. Praktisch aber sehr viel. Genauso wie ein Herr Ströbele, der uns hier mit den Argumenten der Bergpredigt gegen das Christentum argumentiert. Die Normen sind verinnerlicht worden. Selbst wenn jemand kein praktizierenderer Muslim ist.“ — ab 2:45

    Anm.: Christlich sozialisierte Menschen sollen nicht kritisieren, weil sie selbst Fehler machen? Nur wer selbst ohne Sünde sei, dürfe einen Stein werfen? Menschen aus einer islamisch geprägten Gesellschaft, die moslemisch-kulturelle Wertmuster verinnerlichten, kritisieren, attackieren und fordern ständig per Opferrolle, suchen nicht zuvor eigene Fehler - finden und korregieren sie folglich erst recht nicht. 

    Manfred Kleine-Hartlage, Sozialwissenschaftler, Publizist, Blogbetreiber

    Verkürzten Text anzeigen

    Selbst wenn die Bibel auch Gewaltaufrufe enthielte...

    Angenommen, es wäre so: Sollte das etwa heißen: Gleiches Recht für alle Verbrecher? 
    Der Islam hätte das Recht erworben, uns uns ebenfalls Barbarei zu bringen?
    Jeder weiß: Im Unrecht kann es kein Recht auf Gleichheit geben! Das hieße nämlich, jemand schlägt Sie, und - gleiches Recht für alle - möchten Sie, daß allein deshalb  andere auch nochmal auf Sie einschlagen dürfen?! Also: Ob andere auch Unrecht tun, interessiert nicht. Es gibt keinen Anspruch auf Gleichheit im Unrecht!

    • "Hältst Du jetzt das Plädoyer für Sklaverei, findest Du das gut?
      Findest Du, aus damaliger Sicht, Sklaverei gut?" 
      ab Minute 9:47

    • "Furchtbar, oder?! Macht das den Mohammed besser?" ab 10:52
    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
    • "Der Koran tut aufrufen zu Mord und Totschlag [...] 
      Das Alte Testament beschreibt (!), was da passiert ist. Im Koran [...] Mohammed aufrufen, jeder wo das liest, ist verpflichtet, Andersgläubige umzubringen."
      ab 26:50

    (Anm.: Altes Testament/Thora berichtet darüber nur, Koran ruft dazu auf.
    Also kann sich kein Verbrecher auf die Bibel berufen und damit seine eigenmächtigen Verbrechen rechtfertigen - ganz im Gegensatz zum Koran.)

    Das Neue Testament hat mit Gewalt überhaupt nichts zu tun - noch nicht einmal beschreibend.

    Verkürzten Text anzeigen

    Andreas Thiel, Kabarettist, Satiriker und Publizist im SRF1- Interview: "Schawinski" (dem "Schweizer Michel Friedman"), 15.12.2014

    .


    Quellen mit Detailangaben: Altes Testament / Hebr. Bibel, Trilogie, "Mit Fakten überzeugen" S. 31 (als pdf) und hier

    OK - Vergleichen wir, quantitativ und qualitativ:

    "Vergleichen wir quantitativ die politische Gewalt in der hebräischen Bibel mit der Trilogie. Die Zählung ergibt, dass 5,6% der Schriften politisch motivierten Gewalttaten gewidmet sind – gegenüber 31% bei den Texten der Trilogie.

    Noch extremer fällt das Ergebnis bei der absoluten Anzahl der Wörter aus: in der Trilogie bildet die politisch motivierte Gewalt einen Anteil von 327.547 Wörtern, während es in der hebräischen Bibel 34.039 Wörter sind. Die Trilogie beinhaltet also 9,6 mal so viele mit politischer Gewalt

    weiterlesen…

    aufgeladene Wörter wie die hebräische Bibel.

    Kommen wir nun zur qualitativen Untersuchung. Die politisch motivierte Gewalt der Bibel bezieht sich in Zeit und Ort stets auf die entsprechenden historischen Umstände. Der Koran ruft die Muslime dagegen überall und zu allen Zeiten zur Anwendung politische Gewalt auf.

    Dieser qualitative Unterschied drückt sich in Zahlen aus.
    Der Dschihad forderte während der letzten 1400 Jahre etwa 270 Millionen Tote unter den Nicht-Muslimen. Die von Juden eingesetzte politische Gewalt kostete seit den Tagen des Alten Testaments dagegen etwa (geschätzte) 300.000 Menschen das Leben. Wie man sieht, hat der Dschihad tausendmal mehr Menschenleben gefordert als die politisch motivierte Gewalt, die von den Juden ausging."


    Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 31; als pdf



    Oder vergleichen wir Mohammed mit Christus. Laut islamischen Quellen:

    • Mohammed hat auch von Karavanenüberfällen gelebt, Jesus nicht
    • Mohammed hat auch von Lösegelderpressung gelebt, Jesus nicht
    • Mohammed war ein Staatsgründer. Jesus sagt "haltet euch getrennt von dieser Welt."
    • Mohammed hat Steuern eingetrieben. Jesus sagt: "Gebt des Kaisers, was des Kaisers ist."
    • Mohammed hat Menschen umgebracht - Jesus nicht.
    • Mohammed war Richter und zigfacher Kriegsherr. Jesus weder noch.
    • Mohammed hat von Kriegsbeute gelebt. Jesus nicht.
    • Mohammed hat Geldverstecke seiner Opfer erfoltert, auch bis zum Tod. Jesus nicht.
    • Mohammed hat Schutzgeld (Kopfsteuer) erpreßt. Jesus nicht.
    • Mohammed hat wehrlose Menschen enthaupten lassen, die sich ergeben haben bei seinem Raubzug: 800 Juden an 1 Tag und sich das Schauspiel gemeinsam mit seiner Lieblingskinderfrau angesehen.
      • Er hat die Frauen, die er im Krieg erbeutet hat, an seine Anhänger aufgeteilt wie Sachen und festgelegt, das beim Vergewaltigen der Samen in die Vagina fließen muß. Jesus nicht.
      • Mohammed hat Frauen als Raubbeute für sich behalten. Jesus nicht.
      • und mit ihnen Geschlechtsverkehr gehabt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat Mordaufträge gegen Dichterinnen und Sängerinnen erteilt. Jesus nicht.
  • Mohammed hat, um diese Mordaufträge zu erleichtern, Mördern erlaubt zu lügen. Jesus nicht.
  • Mohammed hatte 10-14 Ehefrauen. Jesus nicht.
  • Mohammed hat ein 6-jähriges Kind geheiratet. Jesus nicht.
  • Mohammed hat ein 9-jähriges Kind Sex gehabt. Jesus nicht.
  • Mohammed heiratete seine Schwiegertochter, nachdem er die Adoption seines Sohnes ungültig erklärte. Jesus nicht.
  • Mohammed hatte weitere Sexsklavinnen. Jesus nicht.
  • Mohammed hat gutgeheißen Ehefrauen und Sexsklavinnen zu schlagen. Jesus weder noch.
  • Mohammed hat Frauen steinigen lassen: u.a. die Mutter eines Kleinkindes. Jesus nicht.

  • Oder vergleichen wir die christliche Lehre von der Einheit und Gleichheit aller Menschen entgegen der islamischen Grundvorstellung eines qualitativen Unterschieds zwischen Moslems und Ungläubigen.
  • Weniger…

    6.) ...auch die Kirche verfolgte Kritiker, Kreuzzüge usw.

    Kirchen-Gewalt nie durch Religionsstifter o. Heilige Schrift legitimiert

    „Die römisch-katholische Kirche hat in den ersten 3 Jahrhunderten seiner Existenz überhaupt nicht die Möglichkeit gehabt, gegen irgend jemanden Gewalt auszuüben und hat auch nichts dergleichen getrieben.“

    „Es ist aber ein Unterschied, ob das vom Religionsstifter selber schon geschehen ist, oder ob das irgendwann im Laufe der Zeit historisch dazugekommen ist.
    Es ist ein Unterschied, ob das in den heiligen Schriften steht, daß es erlaubt ist, Andersgläubige zu töten, oder ob das da nicht steht.

    Vollständigen Text aufklappen

    [...] das Christentum war in den ersten 3 Jahrhunderten seiner Existenz überhaupt nicht mit der staatlichen Macht verbunden und hat auch nicht gewaltsam gegen sie gekämpft.“

    Video: PULS 4 Pro und Contra - radikaler Islam in Europa - Teil 1, Manfred Kleine-Hartlage, in österreichischer TV-Diskussion, März 2012, Min. 4:34 - 5:16

    Weniger…

    Christliche Gesellschaften besiegten die Macht der Religionen,

    damit sie ihre Barbareien nicht wiederholen, weil Aufgeklärte haben genau davon die Nase voll!

    "In der christlichen Gesellschaft:
    Die Menschen haben sich weiterentwickelt an dem Punkt,...

    • wo sie etwas in Frage stellen.
    • Sie durften die Bibel in Frage stellen.
    • Sie durften Gott in Frage stellen.

    Aufklärung, das ist die Weiterentwicklung. [...]
    Jetzt haben wir bei den Moslems das ganz große Problem,...

    • daß man nichts in Frage stellen darf:
    • Man darf die Suren nicht in Frage stellen.
    • Man darf den Koran nicht in Frage stellen.
    • Man darf die Überlieferungen und die Hadithen nicht in Frage stellen.
    • Man darf [...] gar nichts in Frage stellen.
      Man darf nichts kritisieren []"

    Video ab Minute 38:54: Zana Ramadani, albanische Moslemin, CDU, Frauenrechtsaktivistin, seit dem Alter von 7 Jahren in Deutschland, Ex-Feme; seit 2009 Deutsche Staatsbürgerschaft, nur diese, denn ihrer Meinung nach ist ein klares Bekenntnis von Migranten zur neuen Heimat unabdingbar. Buchautorin «Die verschleierte Gefahr – Die Macht der muslimischen Mütter und der Toleranzwahn der Deutschen» ZDF, "Markus Lanz - Muslima übt heftige Kritik am Islam",  20.01.2016,  


    „Menschen, die eine Frau über sie herrschen lassen, würden niemals erfolgreich sein.“ Sahih Al Bukhari, Al Nisaii, Al Tirmidi, Ahmad

    Kemal Atatürk: „...nur EINE Zivilisation, die europäische.“


    „Es gibt verschiedene Kulturen,
    aber nur eine Zivilisation, die europäische."

    Mustafa Kemal Atatürk
    — Türkeigründer, -oberhaupt, -modernisierer und „oberster Lehrer der Nation“

    Was qualifiziert Atatürk, ausklappen, erfahren Sie mehr...

    - zitiert in Bernd Rill: Kemal Atatürk, rowohlt Verlag 1985, S. 80; Wikiquote

    Er begründet seine totale Anlehnung an europäische Standarts:

    • Auflösung von Sultanat (1922); Kalifat, Derwischklöster, islamischer Gerichtshöfe, Religionsschulen für Geistliche und Richter (1924), Christen- und Juden-Selbstverwaltung, Verbot religiöser Bruderschaften und Orden (~ 1926)
    • Schulpflicht, alle Schulen einem Erziehungsministerium unterstellt
    • Hutrevolution (1925), Verbot geistlicher Gewänder in der Öffentlichkeit (1934)
    • Amtl. Eheschließung (1923), Frauengleichstellung, neues Scheidungsrecht, Förderung höherer Schulbildung und Universitätszugang auch für Mädchen und Frauen; Frauenwahlrecht (1930)
    • Christlicher Kalender statt islamische Jahreszählung nach Hidschra (1925), arbeitsfreier Sonntag anstatt Freitag (1935)
    • Metrische System
    • Deutsches Handelsrecht, italienisches Strafrecht, schweizer Zivilrecht anstatt Scharia
    • Amtssprache Türkisch anstatt osmanischer Hochsprache, lateinisches Alphabet anstatt arabischer Schrift (1928); Koran ins Türkische übersetzt mit dem Ziel, daß in Moscheen statt auf Arabisch nur noch auf Türkisch gebetet werden sollte
    • Familiennamen (1934)

    Quelle: Wikipedia

    Verkürzten Text anzeigen

    „These 8: Die Kreuzzüge waren ein großes Verbrechen.

    • [...] eine der seltenen Momente, in denen die europäischen Christen ihren heimgesuchten orthodoxen Glaubensbrüdern zu Hilfe kamen. Wie Sie wissen, handelte es sich bei den Kreuzzügen um reine Verteidigungskriege, nachdem der Islam zuvor den christlich geprägten Mittleren Osten überfallen und erobert hatte. Das Flehen um Beistand der orthodoxen Christen wurde schliesslich von den Europäern erhört und eine militärische Gegenreaktion eingeleitet. Seit dieser Zeit wurde das Leiden der orthodoxen Christen unter der islamischen Herrschaft vom Rest der Christenheit beharrlich ignoriert.“
    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...
    • „Warum waren die Kreuzzüge überhaupt notwendig?“
      Der islamische Dschihad eroberte und unterwarf den christlichen Mittleren Osten. Die Kreuzzüge waren die späte Reaktion auf die Hilferufe der in ihrem eigenen Land misshandelten und unterdrückten Christen.

      Haben Christen während der Kreuzzüge furchtbare Dinge getan?
      Ja. Aber bedenken Sie, die Kreuzzüge wurden vor fast einem Jahrtausend beendet. Der Dschihad ist dagegen bis heute in vollem Gange. Und wo wir gerade dabei sind: warum finden sich in wissenschaftlichen Bibliotheken so viele Bücher über die 200 Jahre währenden und mittlerweile seit über 700 Jahren beendeten Kreuzzüge (Die Kreuzzüge in die Levante endeten 1291 mit dem Fall von Akkon, der letzten Kreuzfahrerbastion), und so wenige über den seit 1400 Jahren ununterbrochen stattfindenden islamischen Dschihad? Die westliche Welt hat die Kreuzzüge ad nauseam analysiert, dem Dschihad schenkte sie dagegen bisher kaum Beachtung.“

      Quelle: Prof. Dr. Bill Warner, Zentrum für das Studium des politischen Islams: "Mit Fakten überzeugen", 2011, S. 45, 27; als pdf

    Unterschiedliche Zeitpunkte:
    Moslems begannen ihre Kreuzzüge   632.
    Christen reagierten mit Kreuzzügen 1096
    also nach hunderten Angriffen erst     464 Jahre später.

    Unterschiedliche Dauer:
    Die islamischen Kreuzzüge dauern noch an, also seit schon    1.385 Jahren.
    Die 7 christlichen Orientkreuzzüge endeten 1291; also nach nur 195 Jahren.

    Unterschiedliche Gründe:
    Mohammed fiel ins Byzantinische Reich ein, um es zu erobern.
    Später fielen Moslems ein in Syrien, Irak, Jerusalem, Türkei, Iran, Ägypten, Afrika, Spanien, Italien, Frankreich, Griechenland, Balkan usw., um sie zu erobern. 

    Die westlichen Kreuzzüge waren jedoch Verteidigungsmaßnahmen, um zu versuchen, die islamischen aggressiven gewaltsamen Ausbreitungs-Invasionen zu stoppen in Gebieten, die seit Jahrhunderten Gebiete des Christentums waren.

    Islamische Kreuzzüge setzten sich nach den westlichen Kreuzzügen noch fort..

    Unterschiedliche Anzahl der Schlachten:
    7 christliche Orientkreuzzügen: 16
    In moslemischen Kreuzzügen: 548, (ohne Afrika, Ost- und Südasien als pdf)

    Unterschiedliche Opferzahlen:
    Während der christlichen Kreuzzüge kamen 150.000 um - insgesamt auf beiden Seiten. Der Islam ermordete ca. 270 Millionen "Ungläubige":
    120 Millionen Afrikaner*,
      60 Millionen Christen,
      80 Millionen Hindus,
      10 Millionen Buddhisten, usw.

    „In der Zeit seiner Existenz hat der Islam mehr als 1 Mio. Europäer versklavt und verkauft, mehr als 2 Millionen kamen dabei zu Tode. Islamische Sklavenhändler verkauften bis zu 12 Millionen Afrikaner gen Westen (Nord und Südamerika) und weitere 18 Millionen verschleppten sie in die islamischen Kernlande. Auf einen Sklaven kamen dabei im Durchschnitt 3 Verluste (Tote!). Was die Zahl afrikanischer Opfer des Islam auf bis zu 120 Millionen anschwellen lässt. In Afrika fielen demnach während der letzten 1400 Jahren über 120 Millionen Christen und Animisten dem Jihad zum Opfer.“

    Unterschiedliche Legitimationen:
    Koran und Sunna rufen Moslems zur Glaubensausbreitung per Gewalt auf. Außerdem können sie sich auf Mohammed als Vorbild berufen; halten somit lediglich fromm ihre Religion.

    Jesus ruft nicht zur Gewalt auf. Im Gegenteil untersagt er Gewalt ständig und auch sonstige Einmischung in Politik. Christliche Verbrecher können sich eben nicht auf Jesus berufen.

    Quelle Dr. Bill Warner, zitiert in 1400 Jahre islamische Expansion, islamischer Imperialismus und islamischer Sklavenhandel

    548 Dschihad Schlachten gegen die Klassische Zivilisation als pdf

    http://factreal.wordpress.com/2010/02...

    How many times Muslims invaded Europe vs. Europeans invaded Muslim countries? Schlachten-Liste als pdf, ausführlicher * derprophet.info und Europenews. Mohammeds Feldzüge

    Verkürzten Text anzeigen

    Video: Dynamisch, chronologisch animierte Karte von 630 bis 1920; Dr Bill Warner PhD Jihad vs Crusades GERMAN; alternativ: Originalversion


    Ab Minute 10:44: In 4 Min. emotional:
    Islamische Schlachten: 548 (als pdf)  
    Röm.Kath. Schlachten:   16 (ab 29:21)

    "Ich sage: Das was den Zusammenbruch der klassischen Zivilisation verursachte, waren nicht die einfallenden germanischen Barbarenstämme.
    Ich sage: Die klassische Zivilisation wurde zerstört vom Islam.
    Jetzt kommt eine Frage: Warum wollen wir das nicht wissen?"
    ab Minute 14:30

    *

    "Wir kommen jetzt zu einem der Punkte, wo wir
    die Geschichte nicht wissen wollen.

    Vollständigen Text anzeigen, erfahren Sie mehr...

    Ist hier jemand stolz darauf, wie einige eurer Vorfahren von einer italienischen Küste entführt und in einen Harem in Nordafrika gesteckt wurden?
    Und jetzt habt ihr Kinder davon? Entfernte Verwandte?

    Seht ihr, ihr könntet entfernte Verwandte in der arabischen Welt haben,
    die ihr nicht kennt, denn eine Million Christen wurden in die Sklaverei verkauft.

    Und noch eine peinliche Nachricht:
    Die Juden waren stark im trans-mediterranen Sklavenhandel.

    Keiner kommt hier heraus und sieht gut aus. Keiner sieht gut aus.
    Man fängt auch an zu sagen:
    Ich will wirklich nichts über diese Geschichte wissen."
    *
    ab Minute 26:43

    *


    "Die Religion des Friedens. Los geht’s:
    548 Schlachten, 19 000 Jihad-Anschläge [seit 9/11], und
    12 Jahrzehnte in 1400 Jahren, die Jihad-frei sind.
    Darum ist der Islam 91 % Gewalt und 9 % Frieden.
    George Bush hatte also zu 9 % recht, als er erklärte,
    Islam sei eine Religion des Friedens.

    Andauernde Gewalt ist warum? - Da ist eine Doktrin.
    Die Doktrin des Jihad gründet sich auf Sira, Koran und Hadith:

    Worauf die Jihad-Doktrin gründet; auf...         
    Koran:                 14%
    Sira/Biografie:    26%
    Hadith/Tradition: 60%

    Wir hatten das schon. Sie mögen keinen Kafir:

    Wieviel % des Textes sind dem Kafir gewidmet:
    Koran:                 64%
    Sira/Biografie:    81%
    Hadith/Tradition: 37%

    Wir haben eine ganze geschriebene Doktrin des Jihad:

    Wieviel % des Textes sind dem Jihad gewidmet:
    Koran, Mekka:      0%
    Koran, Medina:   24%
    Sira/Biografie:     67%
    Hadith/Tradition:  21%

    Der Islam war nur durch den Jihad erfolgreich,
    darum haben wir eine Doktrin, die Jihad produziert,
    und sie produziert diesen Effekt des Kollaps der Zivilisationen.

    Hier wieder - Tränen des Jihad.
    270 Millionen Tote in 1400 Jahren. Lest es und weint.
    Die Doktrin treibt die Geschichte voran.
    Die Geschichte zeigt die wahre Natur des politischen Islam.
    Der politische Islam ist der Feind aller Kafir-Zivilisationen.

    Hier ist eine intellektuelle Geschichte in 1400 jahren. Ich habe viel über alte Dokumente gelesen. Sie sprechen nie vom Moslem. Sie sprechen vom Araber, Türken, Mauren, al Qaeda, Asiaten... und sie stammten immer von Spezialisten. Und heute sind alle etablierten Spezialisten Apologeten des Islam.

    Wie kommt es, dass wir keine Einzelheiten über Mohammed lernen,
    und warum wird die Propaganda mit dem ‘Goldenen Zeitalter’ gelehrt?

    Warum bleiben wir Ignoranten und leiden weiter?
    Ich behaupte: Es gibt einen Grund dafür.

    Ich behaupte, diese konstante Brutalität durch die ganzen Jahrhunderte
    hat in der westlichen Seele das Äquivalent produziert
    zum missbrauchten Hund, zur geschlagenen Frau, zum vergewaltigten Kind.
    Wir denken nicht richtig.
    Schon mal den geschlagenen Hund gesehen, wenn man sich ihm nähert.
    Das ist die westliche Seele.

    Wir dementieren Anschläge. Wieviel Jihad wird jemals berichtet?
    Die Kirchen wollen nicht einmal zugeben, daß irgendwo ein Christ leidet.
    Furcht. Mohammed benutze Furcht.
    Jeder öffentliche Kritiker lebt mit einem gewissen Furcht-Element.

    Schuld. ‘Oh, wir haben den Islam nicht richtig behandelt.
    Würden wir sie besser behandeln, würde alles gut werden.’

    Wir unterrichten die Geschichte nicht.

    Wir sind erniedrigt. Wer von euch geht nach Hause um damit anzugeben,
    daß eure Vorfahren Sklaven waren, wie eure Geschichte vernichtet wurde,
    und daß alles was wir darüber lehren die Lüge vom ‘Goldenen Zeitalter’ ist?

    Habt ihr bemerkt, wie bitter und böse die Politik geworden ist seit 9/11?
    Der Grund: Wir dürfen nicht auf den Feind böse werden.
    Darum werden wir böse aufeinander
    .

    Wir sind machtlos. Will das jemand bestreiten?

    Der Mißbraucher:
    Moslems werden nicht zugeben, dass sie einen einzigen Sklaven verkauften oder jemals eine Person töteten. Sie sind arrogant und selbstsicher.
    Der Islam ist perfekt.
    Islam bedeutet ‘Unterwerfung’.
    Sie erwarten Unterwerfung von uns, und sie bekommen sie.

    Der Islam ist das Opfer. Ich hörte das nach 9/11.
    Die wahren 9/11-Opfer waren die Moslems. Habt ihr das auch gehoert?

    Nach 1400 Jahren aus Jihad stammender Brutalität und Sklaverei,
    Diebstahl, Betrug, Vergewaltigung, Zerstoerung und Beleidigungen ist
    die Kafir-Seele identisch geworden mit der des mißbrauchten Opfers.

    Unsere einzige Lösung ist:
    Wir müssen unsere Geschichte konfrontieren,
    sie willkommen heißen und sie annehmen.
    Genau so werden wir unsere Nation heilen,
    so wie wir eine Person heilen, die brutalisiert worden ist.
    Man muss zum ursprünglichen Ereignis zurueckgehen.
    Und davor haben wir Angst."
    *
    ab Minute 40:48

    *

    548 moslemische Schlachten in 4 Minuten emotional - ab 11:00
    16 christliche Schlachten - ab 29:21

    Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner

    Verkürzten Text anzeigen

    7. „Deutsche begehen auch Verbrechen!“ - also dürfen islamisch

    Kultivierte ebenso Deutsche vergewaltigen und schlachten?

    Pakistanischer Ex-Moslem: „Dieses ‚Argument‘ ein für alle mal wegfegen!“

    „Es ist Zeit dieses ‚Argument‘ ein für alle mal restlos wegzufegen:“

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...
    1. Wir reden über Lungenkrebs und es wird entgegnet, daß Hirntumore beispielsweise genauso gefährlich seien. Das hebelt weder die Gefahr von Lungenkrebs aus, noch beseitigt es sie.


    2. Nicht daß Deutsche Straftaten begehen, ist entscheidend. [...] sondern ich will die Proportionen beleuchten. In welchem Ausmaß [...]

      Sobald wir anfangen zu quantifizieren, ist diese Aussage ‚Auch Deutsche begehen Straftaten!‘ nichts mehr wert. Um das zu verstehen, können wir verschiedene Zahlen oder Statistiken heranziehen - beispielsweise die Polizeiliche KriminalStatistik 2016, 2017. [Schaubild Deliktische Verteilung 2016 (ausgewählte Bereiche)]

      Wenn man mal die Gelegenheit hat, auch mal eine JVA von innen zu sehen, einmal zu vergleichen: Die Verteilung, die ethnische Besetzung mit der umgebenden Gesellschaft. [Schaubild Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung auf 100.000 Einwohner]

      Oder ich kenne die Zahlen von Dresden beispielsweise auswendig: 7 %iger Ausländeranteil - mit 24 % sind Ausländer in der Kriminalstatistik vertreten. Es ist überproportional und das spricht einfach insgesamt eine klare Sprache.


    3. Diese Zahlen und Statistiken,
      die uns da um die Ohren fliegen, die geben noch nicht einmal die Realität wieder. Denn wenn beispielsweise ich eine Straftat begehe, dann hat sie nicht nur nicht ein Ausländer begangen, sondern ein Deutscher. Ich hab den deutschen Paß. D.h. wir sehen dieses Verhältnis 70:30 und stellen uns bei den 70 % vor, daß wären Paul, Thorben, Maximilian. So ist aber die Realität nicht. Daher sind auch viele Leute dabei, die in erster Generation hier geboren sind, noch von Migrantenkindern oder Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft. Und obwohl wir das nicht berücksichtigen, ist der Anteil der Ausländer in der Kriminalstatistik überproportional im Verhältnis zum Bevölkerungsanteil. Und ich kann nur erahnen, was für ein Ausmaß sich abzeichnen würde, würden sich unsere polizeilichen Behörden nicht weigern, den ethnischen Hintergrund mit zu erfassen!


    4. Selbst wenn es in dem Ausmaß zutreffend wäre, daß auch Deutsche Straftaten begehen, was soll mir das denn sagen? Daß wir bereits genug Verbrecher und Straftäter in diesem Land haben. Das ist angesichts dessen keine so gute Idee wäre, Tür und Tor zu öffnen für eine weitere problembehaftete Gruppe?! In dem Zusammenhang kann ich mir gar keine problematischere Gruppe vorstellen, als junge alleinstehende männliche Einreisende aus dem islamisch arabisch konnotierten Raum. Nicht unbedingt ein Argument für das Begehren von offenen unkontrollierten Grenzen eher eines, daß nach Grenzkontrollen ja geradezu schreit.


    5. Die Frage, warum es überhaupt wichtig, zwischen Inländern und Ausländern zu unterscheiden. Man könnte doch daherkommen und sagen. „Feroz, was stellst du dich so an, wir sind doch alles Menschen“ - diese tiefe, philosophische Weisheit „Mensch ist Mensch“.

      Wir hören das und haben dabei nicht zu Unrecht ein ungutes Gefühl. Ich will erklären, warum es sehr wohl einen Unterschied macht, ob eine Straftat durch einen Inländer oder durch einen Ausländer begangen wird. Ihm liegt eine andere gesellschaftliche Verantwortlichkeit aufgrund unterschiedlicher Sozialisation zugrunde.

      Wenn Algerien beispielsweise seine Problemfälle bei uns ablädt, und diese Leute hier Straftaten begehen, dann haben wir daran keine Mitverantwortung. Denn diese Leute wurden nicht hier sozialisiert. Wir haben an deren Sozialisierung nicht mitgewirkt. Entsprechend haben wir auch keine Mitverantwortung bei der Tat. Und in letzter Konsequenz sind wir selbstverständlich auch nicht verantwortlich, diese Menschen zu resozialisieren, sprich Aufenthalt in der JVA, Erlebnispädagogik, Kuscheljustiz etc.

      Anders verhält es sich bei inländischen Straftätern, vorausgesetzt diese wurden hier sozialisiert. Also sind sie mittelbares Produkt der Gesellschaft. Wenn sie Straftaten begehen, dann sind das in Anführungsstrichen unsere eigenen Probleme.  

      Jetzt könnte man an der Stelle völlig zu recht fragen, „aber was ist mit Ausländern, die hier geboren und aufgewachsen sind und straffällig werden?“ Das genau unter dem Aspekt der Sozialisation zu beurteilen, ist deshalb schwierig, weil man nie sagen kann, welche Komponente die häusliche Sozialisation beigetragen hat zum werden, und welche die der umgebenden Gesellschaft.

      Und bei muslimischen Familien oder bei muslimischen Sphären beobachtet hat eben, daß die Sozialisierung in abgekapselten Blasen stattfindet, in der eigenen Gemeinde oder in eigenen vier Wänden. Und daß die in manchen Teilen mit der umgebenden Gesellschaft nicht viel zu tun hat. Ist ein größeres Thema, muß man aber auf jeden Fall beachten, dieses Hybridbeispiel.


    6. Dem liegt wenn der gesellschaftlichen Verantwortung auch eine andere politische Mitverantwortung zu Grunde.

      Die Politik hat bestimmte Stellschrauben um solchen Entwicklungen und Vorkommnissen entgegenzuwirken, beziehungsweise vorzubeugen. Und das ist auch der Grund, weshalb alle die absurden Vergleiche nicht annehmbar sind. Daß beispielsweise durch Alkohol vielfach mehr Menschen hierzulande sterben oder daß mehr Menschen im Haushalt oder im Verkehr sterben als durch Terror.

      Dem einen wird durch Maßnahmen entgegengewirkt, insofern nicht jeder selbst dafür verantwortlich ist. Hätten wir nicht eine Verkehrsordnung, Leit- und Sicherungssyteme oder Sicherheitsvorkehrungen in den Verkehrsmitteln und es würde entsprechend zur zehnfachen Anzahl der Verkehrstoten kommen, dann würde ich sagen, hier besteht Handlungsbedarf. Fakt ist, in diesen Fällen tun wir bereits unser Möglichstes und die Opferzahl ist bereits eine eingedämmte - was man in der Betrachtung Ausländerkriminalität definitiv nicht sagen kann.

      Es wäre massivster Handlungsbedarf, beispielsweise durch Grenzkontrollen und es [zu] unterlassen, seitens der entsprechenden Instanzen, macht sie eben mit verantwortlich.

      Und wenn jetzt jemand sagt, „Nein das kann man nicht verhindern, woher sollen wir wissen was jmd. auf dem Kerbholz hat. Man kann ja den Menschen nicht hinter die Stirn gucken.“ - für den habe ich jetzt eine Packung roter Pillen:  
      1. Hussein Habedi, der in Freiburg eine Medizinstudentin vergewaltigt und ermordet hat, war bereits einschlägig vorbestraft. In Griechenland hat er bereits ein Mädchen von der Klippe gestoßen. Sie überlebte nur knapp. Während er in Griechenland immer noch auf Bewährung ist, hat er sich seine Freiheit durch die illegale Weiterreise nach Deutschland erschlichen. Und es ist gut möglich, daß auch er seitens naiver Bahnclaqueure mit Teddybären hier herzlich empfangen wurde. Im Übrigen hat sich im Laufe des Verfahrens herausgestellt, daß er nicht wie angegeben 18 Jahre, sondern fast das Doppelte, also 34 Jahre alt ist-. Die Liste seiner Strafakte geht noch ewig.

      2. Nächstes Beispiel Anis Amri, der Terrorist vom Berliner Breitscheidplatz, saß bereits in Italien wegen Brandstiftung. 

      3. Dieser junge Mann hier, den die hier in Syrien mit einer Kalaschnikow posieren sehen, ist einer von den Asylbewerbern, die zuletzt in Freiburg ein junges Mädchen zu 15t gruppenvergewaltigt haben. Alle Tatbeteiligten waren polizeibekannt und auf freiem Fuß, genauso wie du und ich, die unbescholten sind.

        Das sind nur einige aktuelle Beispiele. Die Auswahl ist unerschöpflich. Ich will aber dieses Video nicht unnötig in die Länge ziehen.

        Aktuell sind über eine halbe Million solcher Personen in diesem Land, von denen wir nicht gesicherte Identitäten haben, die untergetaucht und/oder ausreisepflichtig sind oder anderweitig polizeilich gesucht werden. Und ich habe die Befürchtung, daß wir diese Leute erst kriegen werden, nachdem sie in diesem Land immensen Schaden angerichtet haben. Denn all das kam heraus, nachdem sie auch im aufnehmenden Land Deutschland schwere Verbrechen begangen haben.

        Wenn die Identitäten, das genaue Alter, die Strafhistorie, all das im Nachhinein ermittelbar ist, dann war es auch im Vorfeld, also bevor diese Personen in das Land eingedrungen sind, ermittelbar gewesen. Ja, das bedeutet Aufwand und kostet Zeit und Ressourcen, eine deutschen Grenze. Aber das ist der Staat seinen Bürgern schuldig. Wird genau das unterlassen, so ist der Staat mit seiner grob fahrlässigen Migrationspolitik selbst freilich mitverantwortlich, daß so etwas immer und immer wieder passieren kann.

        Kurz, all das war verhinderbar gewesen mit einer vernünftigen Einwanderungspolitik. Je abwendbarer ein Verbrechen, desto größer ist die Empörung und das völlig zurecht und deshalb macht das einen Unterschied!


    7. Die aufnehmende Gesellschaft hat völlig zu Recht eine andere Erwartungshaltung an vermeintlich Schutzsuchende: Daß diese hier demütig und dankbar sind und daß sie die Letzten sind, die sich hier Derartiges erlauben können. Diese Menschen bekommen, ohne zu betteln oder große Anstalten machen zu müssen, alles was sie brauchen zum Leben: Sicherheit, Obdach, Verpflegung, Klamotten, medizinische Versorgung plus Taschengeld oben auch noch drauf.

      Diese Menschen sind also bereits im Diskredit. Wenn ausgerechnet jemand aus dieser Gruppe sich ausgerechnet auf diese Art und Weise bei ausgerechnet der aufnehmenden Gesellschaft bedanken will, dann ist eine größere Empörung absolut nachvollziehbar.

      Subjektiv macht es keinen Unterschied. Dieses Zugeständnis kann ich machen. Für eine Frau beispielsweise, die Opfer wird von einer sexuellen Belästigung macht es keinen Unterschied, ob das ein alimentierter Asylbewerber war oder ob das ein Leistungsträger aus der Mitte der Gesellschaft war. Für sie oder für die Angehörigen eines Mordopfers, für die Hinterbliebenen, macht es selbstverständlich keinen Unterschied, wer es war. Aber objektiv aus Vogelperspektive unter soziologischen Gesichtspunkten beurteilt, macht es sehr wohl einen Unterschied.


    8. Begehen Deutsche wirklich solche Straftaten?
      Ich habe da einige Beispiele.
      1. Das was da Silvester 2015 passiert ist, die Schande von Köln, war ja nicht nur Köln, waren auch andere westliche Großstädte plus Berlin - war ja klar, Berlin darf in der Reihe der Schande auf gar keinen Fall fehlen - das was da passiert ist, die Polizei war dabei nicht zufällig überfordert. Dieses Phänomen gab es bis dato nicht, ist also neu durch die Migrationsbewegung hierher gekommen.
      2. Es ist beheimatet in den islamischen Ländern, insbesondere in den Maghreb Staaten Algerien, Tunesien, Marokko. Weitere regelmäßige Beispiele sind bekannt aus Iran und Ägypten. Und das nennt sich Taharush, das Begrapschen von Frauen in der Öffentlichkeit aus dem anonymisierenden Schutz der Gruppe heraus. Das gab es bis dato in Deutschland nicht. Hier kann man, wenn man genau hinschaut, nicht sagen „Deutsche begehen auch solche Straftaten.“
      3. Ein weiteres Beispiel Daniel Hillig wurde in Chemnitz aus, nach allem was bekannt ist, einer affektiv aufgebauschten Situation, mit 25 Messerstichen hingerichtet. Jemand der ihm zu Hilfe geeilt ist, einem Helfenden, wurde in den Kopf gestochen. Und wenn du sagst, „Deutsche begehen auch solche Straftaten“, dann bring mir diese Beispiele.
      4. Zuletzt wurden in Freiburg acht Verdächtige festgenommen, die über vier Stunden ein Mädchen gruppenvergewaltigt haben. Unter den acht Verdächtigen waren sieben Syrer und ein Deutscher. Die Bildzeitung hat im Nachgang den Ausdruck „Deutscher“ auf „Verdächtiger mit deutschem Paß“ korrigiert.

    Wenn du sagst: „Auch Deutsche begehen solche Straftaten“, dann bist du die Beweise und die Beispiele schuldig.

    Noch einmal die Argumente zusammengefaßt:

    1. Whataboutism (Essen u. Autofahren sei noch tödlicher: Min. 7:31)
    2. Proportion und Quantität sind entscheidend
    3. Paßdeutsche: Statistiken unterschlagen ethnischen Hintergrund; multiplizieren
    4. Vermehrung an Straftaten in absoluten Zahlen durch Massenmigration
    5. Gesellschaftliche Verantwortlichkeit aufgrund anderer Sozialisation
    6. Politische Mitverantwortung aufgrund grob fahrlässiger Migrationspolitik
    7. Berechtigte höhere Erwartungshaltung gegenüber Alimentierten, angeblich Hilfesuchenden
    8. Qualität der Straftaten

    All diese Aspekte sind bekannt. Gerechtigkeitssensible Menschen spüren, daß es ist falsch ist und der Sache nicht genügt. Wir alle haben völlig zu Recht ein ungutes Gefühl bei diesem linkspopulistischen Versuch, alles gleichzumachen mit diesem bodenlosen Argument „Ja aber auch Deutsche begehen Straftaten!“ 

    Soll es bedeuten, daß daraus Massenabschiebungen oder massenhafte Inhaftierung resultieren? Ja das sind unschöne Bilder, aber es ist nicht Aufgabe der Politik, uns Disneyfilme zu präsentieren.

    „Ja aber Feroz, nicht alle!“ 
    Ja, es müssen auch nicht alle sein. Es muß noch nicht einmal die Mehrheit sein. Wir müssen diese Teilmenge identifizieren und mit ihr verfahren, wie es die Ratio erfordert.


    Video: "Aber Deutsche begehen doch auch Straftaten", Feroz Khan, Pakistani, Youtubekanal achse:ostwest Premiere am 01.11.2018

    Eine halbe Millionen Personen in Deutschland untergetaucht:
    In Deutschland werden Hunderttausende Untergetauchte vermutet

    Artikel über mich und AfD in der SZ:
    Wer darf das sagen?

    Kriminalität in Dresden:
    Kriminalität in der Neustadt angestiegen

    Kontakt: feroz.k@outlook.de Facebook: www.facebook.com/AchseOstWest-367406556941017 Twitter: https://twitter.com/achse_ostwest

    Verkürzten Text anzeigen

    8. ...man müsse „differenzieren“, „nicht alle“ seien feindselig

    Die Mehrheit sei doch friedlich „moderat“.

    „Die Mehrheit ist völlig irrelevant."

    Taqiyya: 
    „Proteste sind auf eine Minderheit zurückzuführen“ 
    ZMD Vorsitzender Aiman Mayzek nach gewalttätigen Protesten gegen Mohammedfilm, ARD Morgenmagazin 18.9.2012

    • Tatsache: 
      „Die Mehrheit ist völlig irrelevant.
      Die ganze RAF hat aus 60 Leuten bestanden; eine winzige Minderheit [...] 
      ​Und sie hat es geschafft in ein paar Jahren das Land auf den Kopf zu stellen.
       
      Henryk Broder, jüd. Journalist und Schriftsteller, ZDF Broder Wahrheit über den Islam in Deutschland, ab Minute 3:57; ​Anm.: Im Gegensatz zur moslemischen Mehrheit, die BRD-Mehrheit selbst wollte jedoch ernsthaft ihre Freiheitliche Grundordnung gegen die RAF-Ideologie der Gewaltherrschaft wirksam schützen.

    Video ab Minute 3:57


    Video ab Minute 1:17; Brigitte Gabriel, Libanesin: Moderate Moslems? Brigitte Gabriel antwortet Muslima. Untertitel einschalten rechts unten

    Die friedliche „moderate“ Mehrheit ist irrelevant

    Auf die Frage, was die Mehrheit der friedlichen Moslems betrifft:

    „Es gibt 1,2 Milliarden Moslems in der Welt von heute.
    Natürlich sind ‚nicht alle‘ von ihnen Radikale.

    [Anm.: Niemand hat´s je behauptet. Erfundenes Strohmann-„Argument“ enttarnt]

    Die Mehrheit von ihnen sind friedliche Menschen. Der radikale Rest sind zwischen 15-20% nach allen Geheimdienstberichten weltweit. D.h. 75% von ihnen sind friedliche Menschen.

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    Aber bei 15-25% der weltweit moslemischen Bevölkerung kommen Sie auf 180 Millionen bis 300 Millionen Menschen, die die Zerstörung der westlichen Zivilisation anstreben. Das sind so viele wie die Bevolkerung der Vereinigten Staaten.
    Also warum sollten wir uns über die Radikalen 15-25% Sorgen machen?
    Weil es Radikale sind, die töten. Weil es Radikale sind, die Menschen enthaupten.

    Wenn man die Geschichte betrachtet.

    • Wenn man all die Lehren aus der Geschichte zieht, waren die meisten Deutschen friedlich. Doch die Nazis folgten ihrem Ziel, und in Folge starben 60 Millionen Menschen. Fast 14 Millionen in den Konzentrationslagern; 6 Millionen Juden.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie in Russland ansehen, waren die meisten Russen auch friedlich.
      Doch die Russen waren in der Lage 20 Millionen Menschen zu töten.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie etwa China betrachten, waren die meisten Chinesen ebenso friedlich. Doch die Chinesen waren in der Lage 70 Millionen Menschen zu töten.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Wenn Sie vor dem 2.Weltkrieg Japan betrachten, waren die meisten Japaner ebenso friedlich. Dennoch war Japan in der Lage, seinen Weg über Südost-Asien zu schlachten, sie töteten 12 Millionen Menschen, meist mit Bajonetten und Schaufeln.
      Die friedliche Mehrheit war irrelevant!

    • Am 11. September in den USA, hatten wir 2,3 Millionen arabische Muslime in den USA. Es bedurfte nur 19 Entführer, 19 Radikale, Amerika in die Knie zu bringen, das World Trade Center zu zerstören, das Pentagon anzugreifen und fast 3.000 Amerikaner an diesem Tag zu töten.
      Die friedliche Mehrheit (der Muslime) war irrelevant!“

    Moderate Moslems? Brigitte Gabriel antwortet Muslima  

    Verkürzten Text anzeigen

    Pakistanischer Ex-Moslem: „Wir müssen diese Teilmenge identifizieren!“

    „Ja aber Feroz, nicht alle!“ 

    „Ja, es müssen auch nicht alle sein. Es muß noch nicht einmal die Mehrheit sein. Wir müssen diese Teilmenge identifizieren und mit ihr verfahren, wie es die Ratio erfordert!“

    Vollständigen Text ausklappen, erfahren Sie mehr...

    „Soll es bedeuten, daß daraus Massenabschiebungen oder massenhafte Inhaftierung resultieren? Ja das sind unschöne Bilder, aber es ist nicht Aufgabe der Politik, uns Disneyfilme zu präsentieren.“


    Video: "Aber Deutsche begehen doch auch Straftaten",
    Feroz Khan, Pakistani, Youtubekanal achse:ostwest Premiere am 01.11.2018

    Kontakt: feroz.k@outlook.de Facebook: www.facebook.com/AchseOstWest-367406556941017 Twitter: https://twitter.com/achse_ostwest

    Verkürzten Text anzeigen


    Öffentlich dargestellter Mythos "Moderater Islam" der Muslimbruderschaft

    2.000.000 bewaffnete muslimische Iraker wollen ihre 
       200.000 Christen-Mitbürger (unter Saddam noch 1,3 Mio) eben nicht schützen gegen verhältnismäßig lächerlich wenige
         20.000 praktizierende raubmordende, schlachtende ISIS-Moslems.

    D.h.:
    100 Bewaffnete schützen nicht
      10 wehrlose Mitbürger vor nur
        1 deutlich sichtbaren Mörder! 
    Die Mehrheit ist dort also nicht relevant, sondern daß das Christenmorden eben nicht der "Religion" widerspricht, sondern dazugehört.​​​


    „Moderate“ sind Moslems,

    die ihren Islam und dessen politisches Wesen (Haß, Grausamkeit und Herrschsucht)... 

    • fürchten,
    • bestreiten, verharmlosen, desinformieren, zwecks Täuschung oder
    • einfach (noch) nicht kennen.
    Quelle aufklappen

    „Herzlich willkommen Leute,

    ich wollte euch heute mal meine politische Gesinnung etwas näher bringen. seht ihr ich bin ein moderater nazi ich folge den häufig fehlen tapezierten lehren von adolf hitler friede sei mit ihm und beziehe meine moralvorstellungen aus dem edlen mein kampf mir ist klar dass dieser dazu missbraucht worden ist eine menge menschen umzubringen aber hier ist etwas was ihr verstehen müsst gewalttätige nazis sind keine richtigen nazis gewalttätige nazis voll nur den nationalsozialismus schlecht aussehen lassen und oder missbrauchen ihn um dadurch macht zu gewinnen richtige nazis sind friedliebende menschen wie du und ich dir die zutiefst moralischen lehren von adolf hitler friede sei mit ihm richtig zu interpretieren wissen eine grauzone zwischen diesen beiden extremen ist auf keinen fall vorhanden da muss man einfach mal differenzieren adolf hitler frieser mit ihm sagte zum beispiel ein vorwort aus einem parteibuch der nsdap betrinke dich nie was für eine wertvolle moralische lebens richtlinie wie ihr seht wollte er nur das beste für das deutsche volk und alle anschuldigungen des judenhasses oder völkermordes sind vollkommen aus der luft gegriffen aber das wüsstet ihr auch wenn ihr nur mal differenzieren würde hört euch mal dieses wunderschöne gedicht von ihm an wenn deine mutter alt geworden und älter du geworden bist wenn ihr was früher leicht und mühelos nunmehr zu last geworden ist wenn ihre lieben treuen augen nicht mehr wie einst ins leben sehen wenn ihre füße kraft gebrochen sie nicht mehr tragen wollen beim gehen dann reiche deinen arm zur stütze geleitet sie mit vor lust die stunde kommt da du sie weinend zum letzten gang begleiten muss und fragt sie dich so geplant fort und fragt sie widerspricht auch du und fragt sie nochmals steger rede nicht ungestüm in sanfter ruhe und kann sie dich nicht recht verstehen erklärte alles froh bewegt die stunde kommt die bittere stunde dadurch im mund nach nichts mehr fragt über solche wundervollen feinsinnigen gedichte hinaus war ja auch noch vegetarier und ein ausgesprochener tierliebhaber und sind wir doch mal ehrlich können diese augen sechs millionen juden vergast und solltet ihr mir bei irgendetwas von dem was ich gerade gesagt habe widersprechen dann seid ihr nichts weiter als hasserfüllte nazif obe deutschen feindliche rassisten schande über euch desweiteren fordere ich in meiner aufgeklärt hatten toleranz dass diejenigen die adolf hitler friede sei mit ihm beleidigen gesetzlich zur rechenschaft gezogen werden wenn ihr ihn beleidigt beleidigt ihr gleichzeitig auch mich und sämtliche anderen friedliebenden toleranten nazis und das hat nun wirklich nichts mehr mit der meinungsfreiheit zu tun ich meine da muss man doch nun wirklich differenzieren die meinungsfreiheit gibt einem doch nicht das recht andere menschen zu beleidigen und sollte einer der leute die eigentlich gar keine nazis sind euch nazif oben rassistischen ab sommer die konsequenzen aufzeigen die es nach sich zieht die ideologie mit der sie nichts zu tun haben zu beleidigen dann werde ich den opfern die schuld daran geben denn die sollten ja eigentlich überhaupt nicht das recht haben unsere wundervolle friedliebende ideologie zu beleidigen diese mentalität teilen zwei drittel von uns friedliebenden moderaten nazis in england [Musik] also um es noch mal zusammenzufassen immer schön differenzieren alle nazis sind friedlich und solltet ihr unsere ideologie beleidigen denkt dran dann kommen die leute deren einziges ziel es ist uns nazis schlecht aussehen zu lassen und ihr habt einen saftigen kleinen blitzkrieg am hals heil hitler kameraden.“

    Video: Ich bin ein Moderater Nazi

    Weniger…